Постановление № 5-163/2023 5-7/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 5-163/2023

Пуровский районный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа

Мира улица, д. 5, г. Тарко-Сале, ЯНАО, 629850 тел: (34997) 2-61-27, факс: (34997) 2-41-55

E-mail: purovsky.ynao@sudrf.ru

89RS0007-01-2023-001767-74

дело №5-7/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 16 января 2024 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежная Валентина Александровна,

рассмотрев дело № 5-7/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> работающего водителем в <данные изъяты> инвалидность не установлена, не подвергнутого административной ответственности за однородные правонарушения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

25.10.2023 г. в 18:00 на 563 км + 850 м а/д Сургут-Салехард, Пуровского р-на, ЯНАО ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ Пикап» государственный регистрационный знак <***>, двигался со стороны п. Сывдарма, в сторону п. Пуровск, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не принял возможные меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, допустил съезд с дороги, с последующим опрокидыванием в кювет по ходу движения слева, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий тяжести вред здоровью, пассажир Потерпевший №2- телесные повреждения, без вреда для здоровья.

ФИО1 о рассмотрении дела извещён, не явился.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом соблюдения прав потерпевших и разъяснением им прав, предусмотренных ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ при надлежащем извещении о рассмотрении дела, судья не находит оснований для отложения разбирательства.

Должностное лицо, составившее протокол, о рассмотрении дела извещено, не явилось.

В обоснование вины ФИО1 судье представлены:

протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства содеянного. Протокол содержит сведения о разъяснении прав и составлен в присутствии ФИО1 (л.д.4);

объяснения ФИО1, согласно которым он управлял автомобилем УАЗ Пикап с государственным регистрационным знаком <***> регион, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учёл погодные условия, габариты транспортного средства, скользкость дороги, в результате чего допустил съезд на обочину с последующим опрокидыванием в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, за медицинской помощью не обращался, поскольку в происшествии не пострадал (л.д.32);

определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

рапорт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступило сообщение фельдшера ПО ГБУЗ ЯНАО «ТЦРБ» ФИО5, по факту обращения в медицинское учреждение 2-х граждан, пострадавших в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 7 км от Т- образного перекрестка <адрес>: 1)Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, моб. тел.: №, диагноз: «Ушиблено-рваная рана волосистой части головы, ушиб грудного отдела позвоночника»; 2) Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, моб. тел.: №, диагноз: «Ушибленная рана волосистой части головы, ушиб шейного отдела позвоночника». Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

схема места ДТП, на которой изображены столкнувшиеся автомобили и их расположение на момент приезда сотрудников ГИБДД (л.д.26);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, которым осмотрен участок 563 км. + 850 м. автодороги Сургут –Салехард, дорожное покрытие асфальт, местами укатанный снег, стекловидный лед, зимняя скользкость, автодорога имеет две полосы движения, ширина проезжей части 8 метров. С левой стороны проезжей части примыкает металлическое заборное ограждение, справа – обочина, лесопосадка. Автомобиль УАЗ Пикап с государственным регистрационным знаком <***> регион расположен относительно правого края дороги вертикально, передней частью на юг на расстоянии 5,7 метров от передних колес до края дороги, следы шин поверхностные, параллельны друг другу. Следы торможений однородные, диной 6,5 метров под углом 45 градусов, следы торможений всех колёс с выраженным отпечатком ближе к краю дороги. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства отсутствуют. При осмотре транспортного средства УАЗ Пикап с государственным регистрационным знаком <***> регион отмечено, что автомобиль имеет деформацию кузова, разбит передний бампер, разбито лобовое стекло, деформирован капот, деформированы правые задние двери, деформация передних левого и правого крыла, разбит передний блок фары (л.д.22-28) Аналогичные повреждения отмечены в приложении к постановлению определению (л.д.29);

объяснения потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 часов на 563 км. автодороге Сургут-Салехард двигаясь в направлении <адрес> являясь пассажиром автомобиля УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1, во время движения водитель и пассажиры автомобиля были пристёгнуты ремнями безопасности. При движении транспортного средства автомобиль внезапно занесло из-за скользкого участка автодороги, в результате чего автомобиль выбросило в кювет. В результат дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения (л.д.41);

объяснения потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17:45 часов на 563 км. автодороге Сургут-Салехард двигаясь в направлении <адрес> являясь пассажиром автомобиля УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1, в какой-то момент автомобиль занесло в кювет, в результате чего ему причинены телесные повреждения в виде ушиба головы и шейного позвонка. По прибытию в <адрес> обратился за медицинской помощью (л.д.4);

объяснения потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 часов на 563 км. автодороге Сургут-Салехард двигаясь в направлении <адрес> являясь пассажиром автомобиля УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1, во время движения водитель и пассажиры автомобиля были пристёгнуты ремнями безопасности. При движении транспортного средства автомобиль внезапно занесло, в результате чего автомобиль выбросило в кювет. В результат дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №3 телесные повреждения не причинены, за медицинской помощью не обращался (л.д.45);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.34-35);

карточка учёта транспортного средства УАЗ Пикап государственный регистрационный знак Н36РА196 принадлежит ООО «Спецавтосервис» (л.д.38);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - у Потерпевший №2 выявленные телесные повреждения относятся к повреждениям без вреда для здоровья, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности (л.д.62-63);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью: раны (3) волосистой части головы (теменной и затылочной области), гематома подкожная (подразумевается кровоподтек) затылочной области, указаны как рвано-ушибленные раны волосистой части головы (л.д.64-65).

Материалы дела так же содержат паспортные данные ФИО1, сведения о выдаче водительского удостоверения, извещения о составлении протокола и направлении копии протокола потерпевшим.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит все их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Нарушений требований закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, допрошенных в рамках дела не имеется, все лица предупреждались об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Наличие постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не исключает в данном случае, привлечение его к ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как данное постановление вынесено в отношении действий водителя ФИО1 к последствиям в виде ДТП, не касается последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Кроме того, показания лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 26.3. КоАП РФ так же являются доказательством по делу об административном правонарушении, в своих объяснениях, ФИО1 не отрицал, что в момент ДТП осуществлял движение по проезжей части дороги не учёл погодные условия, габариты транспортного средства, скользкость дороги, в результате чего допустил съезд на обочину с последующим опрокидыванием в кювет и причинением вреда здоровью потерпевших.

Иные предоставленные доказательства, исследованные судьей, принимаются судом во внимание, дополняют доказательства изложенные выше и не влияют на вывод суда о виновности ФИО1 инкриминируемом административном правонарушении.

Исходя из требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в первом абзаце п. 1.5 Правил дорожного движения РФ зафиксирован один из основных принципов указанных Правил, реализация которого позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления вреда. При этом разного рода противоправные ситуации могут возникнуть не только в результате нарушения участниками дорожного движения конкретных требований Правил дорожного движения РФ, но и как следствие каких-либо действий, напрямую не связанных с соблюдением указанных Правил.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В случае если дорожно-транспортное происшествие явилось результатом несоблюдения, содержащегося в данном пункте Правил дорожного движения условий, и повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то действия лица, нарушившего данное правило образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Основанием для освобождения от административной ответственности в данном случае может служить только отсутствие вины водителя такого транспортного средства, или ее недоказанность.

Так в суде установлено, что ФИО1, обязанный контролировать общую ситуацию на дороге, в момент движения своего транспортного средства, не учёл погодные метеорологические условия, скоростной режим, особенности транспортного средства, то есть в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, несмотря на небольшую скорость движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил съезд на обочину с последующим опрокидыванием в кювет, в связи с чем пассажирам его автомобиля Потерпевший №1, Потерпевший №2 были причинены повреждения, Потерпевший №3 вред здоровью не причинен. Потерпевший №1 причинён лёгкий вред здоровью. Вина водителя ФИО1 установлена.

Наличие уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1, исключено. Тяжких вред здоровью, исходя из представленных доказательств, никому не причинен.

Действия ФИО1, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ- нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вред здоровью потерпевшего.

Событие и состав административного правонарушения, установлены.

Сроки давности для наложения административного наказания не истекли.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется, поскольку судье не представлено допустимых доказательств наличия таковых.

Судья также принимает во внимание высокую общественную опасность содеянного ФИО1 С учётом обстоятельств содеянного-степени вины и личности ФИО1, который в момент ДТП был трезв, не является лицом, которому не может быть назначен административный штраф (ч.6 ст.3.5 КоАП РФ), судья считает справедливым назначение административного наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения минимального наказания не имеется исходя из обстоятельств содеянного. Данный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом изложенного, судья не усматривает.

На основании ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф подлежит уплате в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по реквизитам: УФК по Ямало- Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО л/с <***>, 629008, ЯНАО, г. Салехард ул. Матросова, 7.), КС: 03100643000000019000, ИНН: <***>, КПП: 890101001, ЕКС: 40102810145370000008, банк получателя: РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, КБК: 18811601121010001140, БИК: 007182108, ОКТМО: 7194000; УИН: 18810489230400002682, не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить суду. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Судья (подпись) В.А. Безденежная

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи: ___________________помощник судьи Пуровского районного суда __________________ФИО916» января 2024 года

Подлинник постановления суда хранится

в материалах дела № 5-7/2024

в Пуровском районном суде