Решение № 2-1865/2018 2-1865/2018~М-1685/2018 М-1685/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1865/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 год город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Тулы, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками <адрес> по данным ГУ ТО «Областное БТИ» зарегистрировано за следующими лицами: 14/30 долей за ФИО2, а именно 1/10 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 11/30 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФМС по Тульской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

? доля за истцом ФИО1 на основании договора купли <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой.

1/30 доля за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследственных прав на его имущество никто не оформлял.

ФИО1 в целях улучшения жилищных условий, своими силами и за счет собственных средств, возвела жилую пристройку лит. Е2 и пристройку лит. е7, ответчик ФИО2 своими силами и за счет собственных средств, возвела пристройку лит. е5.

Разрешение соответствующих органов на реконструкцию жилого дома ФИО1 и ФИО2 не получала.

С целью легализации самовольно возведенных строений истец обратилась в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, но получила отказ по тем основаниям, что градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты, отсутствие которого является основанием для отказав выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При сложившихся обстоятельствах истец вынуждена обращаться в суд.

Как следует из архивной справки о земельном участке, выданной ГУ ТО « Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса домовладения <адрес> площадь земельного участка составила 648,41 кв.м. Владельцами указаны: ФИО4 и ФИО5; по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение находится на земельном участке площадью 651,2 кв.м.; в материалах дела содержится заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> согласно которому площадь земельного участка составила 651,2 кв.м. На основании заключения было выдано Решение Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, посещение (до ДД.ММ.ГГГГ), выданного ГУ ТО « Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), собственниками жилого дома являлись ФИО6 - 1/10 доля - на основании регистрационного удостоверения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 -11/30 доля - на основании договора купли <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой, ФИО1 - 1/2 доля - на основании договора купли <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - 1/30 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 подарил свою долю ФИО2

ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ его доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 перешла к ФИО2

По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ домовладение находится на земельном участке площадью по документам 651,0 кв.м., фактически 732,0 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 81 кв.м.

Исходя из выше изложенного, первоначальным владельцам спорный участок принадлежал на законных основаниях. Данное право пользования земельным участком в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе, было приобретено истцами.

Данные обстоятельства подтверждают, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно выводам технического заключения ООО «ТулЭкспертСтрой», исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ основные строительные конструкции строений: жилой пристройки лит.Е2, пристройки лит. е7, расположенных по адресу: <адрес>, основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений; отсутствие видимых деформаций; трещин й местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано; возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений жилого дома по назначению в нормативном режиме; данные строения расположены на земельном участке в границах красной линии.

Данное заключение выполнено с учетом строительных, экологических, противопожарных правил и норм, санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности».

Расположение реконструированного жилого дома согласовано с городским службами: АО « Тульские городские электрические сети, АО « Тулагорводоканал», что подтверждается соответствующими отметками в ситуационном плане, находящемся в техническом паспорте.

Площадь реконструированного жилого дома составляет 116,7 кв.м.

В связи с тем, что в результате произведенной реконструкции изменилась площадь дома, доли участников долевой собственности изменились.

Между участниками долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому в пользовании ФИО1 находились помещения в лит. Е: № 1 площадью 10,8 кв.м., № 4 площадью 10,2 кв.м., а также надворные постройки : сараи лит. В, лит. Г, лит. Г2, навес лит. Г1, душ лит. Г5, беседку лит. Г6, уборную лит. Г8.

В пользовании ФИО7 - помещения в лит. Е : № 2 площадью 10,2 кв.м., № 3 площадью 16,1 кв.м., в лит. el : № 1 площадью 8,3 кв.м.

В пользовании К-вых - в лит. е - помещение № 1 площадью 11,4 кв.м. и в лит. Е1 -№ 1 площадью 5,9 кв.м.

В силу ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с заключением по расчету долей сособственников жилого дома, составленному ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» <данные изъяты>, в случае признания права собственности на самовольные строения лит. Е2,е7 за ФИО1 и лит. е5 за ФИО2, измененные доли собственников жилого дома будут следующими: доля ФИО2- 51/100, доля ФИО1- 47/100, доля ФИО3 - 3/100.

Часть дома, находящаяся в пользовании истицы ФИО1 имеет самостоятельный вход, т.е. имеется возможность свободного и независимого доступа в помещения, у выделяемой доли имеется придомовой земельный участок; в результате выдела в натуре 1/2 доли домовладения, права и законные интересы других собственников нарушены не будут.

На основании изложенного истец ФИО1 просила суд сохранить жилой дом, состоящий из лит. Е, Е1, Е2,е,е1,е2,еЗ,е5,е7, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Изменить доли собственников в реконструированном жилом доме, состоящем из лит. Е, Е1, Е2,е,е1,е2,е3,е5,е7, расположенном по адресу : <адрес>, установив долю ФИО2 - 51/100, долю ФИО1 - 47/100, долю ФИО3 -3/100.

Выделить в натуре 47/100 долей в праве на реконструированный жилой дом, состоящий из лит. Е, Е1, Е2,е,е1,е2,еЗ,е5,е7, расположенный по адресу : <адрес>, выделив ей, ФИО1 в собственность жилые помещения в лит. Е: № 1 площадью 10,8 кв.м., № 4 площадью 10,2 кв.м., жилую пристройку лит. Е2, пристройку лит. е7, а также надворные постройки сараи лит. В, лит. Г, лит. Г2, навес лит. Г1, душ лит. Г5, беседку лит. Г6, уборную лит. Г8.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление в котором она указывает, что она в целях улучшения жилищных условий своими силами и за свой счет возвела пристройку лит. е5.

Произведенная реконструкция жилого дома согласована с заинтересованными службами: АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагоргаз», АО «Тулагорводоканал».

Согласно техническому заключению <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТулЭкспертСтрой», в результате проведенного обследования пристройки лит.е5, входящей в состав жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что основные строительные конструкции обследуемых зданий находятся в работоспособном техническом состоянии. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов зданий, не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ. Обследуемая пристройка лит. е5 по объемно-планировочным и конструктивные решениям соответствует требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123~ФЗ. Примененные при возведении обследуемых зданий строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-10. Обследуемая пристройка лит. е5 пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением по расчету долей сособственников жилого дома, составленному ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» № 248, в случае признания права собственности на самовольные строения лит. Е2,е7 за ФИО1 и лит. е5 за ФИО2, измененные доли собственников жилого дома будут следующими: доля ФИО2- 51/100, доля ФИО1 - 47/100, доля ФИО3 - 3/100.

Между участниками долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому в пользовании ФИО2 находятся помещения в лит. Е: № 2 (жилая комната) площадью 10,2 кв.м., № 3 (жилая комната) площадью 16,1 кв.м., в лит. el: № 1 (кухня) площадью 8,3 кв.м., лит. е5 - пристройка площадью 2,5 кв.м.

В пользовании К-вых - в лит. е - помещение № 1 площадью 11,4 кв.м. и в лит. Е1 - № 1 площадью 5,9 кв.м.

В силу ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО2 просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии площадью 119 кв.м.

Установить долю ФИО2 в реконструированном доме равной - 51/100.

Выделить в собственность ФИО2 в счет принадлежащих ей 7/15 долей в праве часть жилого дома, состоящую из помещений в лит. Е: № 2 (жилая комната) площадью 10,2 кв.м., № 3 (жилая комната) площадью 16,1 кв.м., в лит. el: № 1 (кухня) площадью 8,3 кв.м., лит. е5 - пристройка площадью 2,5 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО2 на 7/15 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что просит суд сохранить жилой дом, состоящий из лит. Е, Е1, Е2,е,е1,е2,е3,е5,е7, расположенный по адресу : <адрес> в реконструированном состоянии.

Изменить доли собственников в реконструированном жилом доме, состоящем из лит. Е, Е1, Е2,е,е1,е2,е3,е5,е7, расположенном по адресу : <адрес> установив долю ФИО2 - 51/100, долю ФИО1 - 47/100, долю ФИО3 -3/100.

Выделить в натуре 47/100 долей в праве на реконструированный жилой дом, состоящий из лит. Е, Е1, Е2,е,е1,е2,еЗ,е5,е7, расположенный по адресу: <адрес> д. 6, выделив ФИО1 в собственность жилые помещения в лит. Е : № 1 - жилую комнату площадью 10,8 кв.м., № 4- жилую комнату площадью 16,2 кв.м., жилую пристройку лит. Е2, состоящую из помещений: № 1 - жилой комнаты площадью 6,6 кв.м., №2 - прихожей площадью 6,4 кв.м., № 3 - санузла площадью 3,6 кв.м., пристройку лит. е2, состоящую из помещения № 1 - кухни площадью 9,0 кв.м.; пристройку лит. е7 с помещением № 1 площадью 1,9 кв.м., всего площадью 54,5 кв.м., а также надворные постройки сараи лит. В, лит. Г, лит. Г2, навес лит. Г1, душ лит. Г5, беседку лит. Г6, уборную лит. Г8.

В судебном заседании:

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца(ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не возражала.

Ответчик(истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО10 заявленные встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в встречном исковом заявлении основаниям. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец по первоначальному иску ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой.

14/30 долей в праве общей долевой собственности принадлежитФИО2, а именно 1/10 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 11/30 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФМС по Тульской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

1/30 доля за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой.

Судом установлено, что ФИО1 в целях улучшения жилищных условий, своими силами и за счет собственных средств, возвела жилую пристройку лит. Е2 и пристройку лит. е7, ответчик ФИО2 своими силами и за счет собственных средств, возвела пристройку лит. е5.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ строительство указанного объекта было произведено без получения соответствующего разрешения.

Согласно выводам технического заключения ООО «ТулЭкспертСтрой», исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ основные строительные конструкции строений: жилой пристройки лит.Е2, пристройки лит. е7, расположенных по адресу: <адрес> основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений; отсутствие видимых деформаций; трещин й местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано; возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений жилого дома по назначению в нормативном режиме; данные строения расположены на земельном участке в границах красной линии.

Согласно техническому заключению <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ТулЭкспертСтрой», в результате проведенного обследования пристройки лит.е5, входящей в состав жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что основные строительные конструкции обследуемых зданий находятся в работоспособном техническом состоянии. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов зданий, не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ.

Обследуемая пристройка лит. е5 по объемно-планировочным и конструктивные решениям соответствует требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123~ФЗ. Примененные при возведении обследуемых зданий строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-10. Обследуемая пристройка лит. е5 пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Расположение реконструированного жилого дома согласовано с городским службами: АО « Тульские городские электрические сети, АО « Тулагорводоканал», что подтверждается соответствующими отметками в ситуационном плане, находящемся в техническом паспорте.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольного строения на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что названные самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают, что самовольные строения с учетом произведенной реконструкции, представляют собой единый объект недвижимости, а установленные в ходе обследования объекта пригодность строений для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и отсутствие угрозы здоровью и жизни граждан, позволяют сохранить на месте объект недвижимости –жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Притязаний иных лиц в отношении указанных строений не установлено.

Возражений по поводу сохранения на месте реконструированного объекта, требований о сносе строений со стороны третьих лиц не заявлено.

При таких обстоятельствах реконструированный объект недвижимости подлежит оставлению на месте.

Учитывая заключение ООО «ТулЭкспертСтрой», исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения представителя истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности ФИО9, представителя ответчика (истца) по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО10, отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам, связанным с выделом в натуре доли из общего имущества, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является факт принадлежности сторонам по делу имущества на праве долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 121 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли или получить ее денежную компенсацию в случае, когда разделить общее имущество без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению невозможно, а иное соглашение о способе выдела не достигнуто.

В силу указанной правовой нормы предусматривалось, что выдел доли из общего имущества должен производиться судом в соответствии с долей каждого собственника в праве общей собственности. При рассмотрении таких требований из обязательных вопросов, которые суд обязан поставить на разрешение экспертизы, это вопрос о возможности раздела дома в натуре в соответствии с размером доли каждого участника общей долевой собственности.

Как установлено судом из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ назначение объекта – жилой дом, используется по назначению, год постройки строения Е – ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь строения лит. Е – 116,7 кв.м., в том числе жилая– 71,3 кв.м. Правообладателями вышеуказанного домовладения являются:

ФИО1- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой.

14/30 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, а именно 1/10 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 11/30 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФМС по Тульской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

1/30 доля за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой.

Согласно поэтажному плану строение лит. Е и экспликации к поэтажному плану имеющихся в техническом паспорте, объект состоит из трех частей дома, имеющих самостоятельные входы.

Из материалов дела следует, что между сособственниками, сложился порядок пользования жилыми помещениями, в соответствии с которым ФИО1 использует следующие жилые помещения в лит. Е : № 1 - жилую комнату площадью 10,8 кв.м., № 4- жилую комнату площадью 16,2 кв.м., жилую пристройку лит. Е2, состоящую из помещений: № 1 - жилой комнаты площадью 6,6 кв.м., №2 - прихожей площадью 6,4 кв.м., № 3 - санузла площадью 3,6 кв.м., пристройку лит. е2, состоящую из помещения № 1 - кухни площадью 9,0 кв.м.; пристройку лит. е7 с помещением № 1 площадью 1,9 кв.м., всего площадью 54,5 кв.м., а также надворные постройки сараи лит. В, лит. Г, лит. Г2, навес лит. Г1, душ лит. Г5, беседку лит. Г6, уборную лит. Г8

В принадлежащей и используемой истцом ФИО1 части домовладения нет помещений общего пользования.

Ответчик(истец по встречному иску) ФИО2 пользуется частью жилого дома, состоящей из следующих помещений: в лит. Е: № 2 (жилая комната) площадью 10,2 кв.м., № 3 (жилая комната) площадью 16,1 кв.м., в лит. el: № 1 (кухня) площадью 8,3 кв.м., лит. е5 - пристройка площадью 2,5 кв.м.

Оборудование жилого дома позволяет собственникам соответствующих частей эксплуатировать их самостоятельно и автономно.

Объект недвижимости, в котором ФИО1 и ФИО2 проживают, имеет отдельный подвод коммуникаций, системы водоснабжения, отопления и газоснабжения.

Анализ вышеприведенных норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований ФИО1 и ФИО2 о разделе домовладения в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре-удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из лит. Е, Е1, Е2,е,е1,е2,е3,е5,е7, расположенный по адресу : <адрес> в реконструированном состоянии.

Определить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, состоящем из лит. Е, Е1, Е2,е,е1,е2,е3,е5,е7, расположенном по адресу : <адрес>, установив следующий размер долей

ФИО2 - 51/100 долей в праве,

ФИО1 - 47/100 долей в праве,

ФИО3 -3/100 долей в праве.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, состоящий из лит. Е, Е1, Е2,е,е1,е2,е3,е5,е7, расположенный по адресу: <адрес>, закрепив за ней по праву собственности жилые помещения в лит. Е: № 1 - жилую комнату площадью 10,8 кв.м., № 4- жилую комнату площадью 16,2 кв.м., жилую пристройку лит. Е2, состоящую из помещений: № 1 - жилой комнаты площадью 6,6 кв.м., №2 - прихожей площадью 6,4 кв.м., № 3 - санузла площадью 3,6 кв.м., пристройку лит. е2, состоящую из помещения № 1 - кухни площадью 9,0 кв.м.; пристройку лит. е7 с помещением № 1 площадью 1,9 кв.м., всего площадью 54,5 кв.м., а также надворные постройки сараи лит. В, лит. Г, лит. Г2, навес лит. Г1, душ лит. Г5, беседку лит. Г6, уборную лит. Г8.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, ФИО11 М,Б. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации г. Тулы, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом -удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО2 51/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, состоящий из лит. Е, Е1, Е2,е,е1,е2,е3,е5,е7, расположенный по адресу: <адрес>, закрепив за ней по праву собственности часть жилого дома, состоящую из помещений в лит. Е: № 2 (жилая комната) площадью 10,2 кв.м., № 3 (жилая комната) площадью 16,1 кв.м., в лит. el: № 1 (кухня) площадью 8,3 кв.м., лит. е5 - пристройка площадью 2,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий