Постановление № 5-144/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 5-144/2018

Дело № 5-144/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 16 февраля 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Северина Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее в суд 16 февраля 2018г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2017г. примерно в 11 час. ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе словесного конфликта с ФИО2, нанес последнему побои кулаком по различным частям тела, от чего ФИО2 испытал физическую боль и получил телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского обследования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 июня 2017г. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом пояснил, что 25 июня 2017г. он вместе с супругой находился дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 10-00 час. он стал красить из пульверизатора принадлежащий ему прицеп во дворе своего дома. Около 11-00 час. того же дня он услышал, что его кто-то окликнул. Обернувшись, он увидел на участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ своего соседа ФИО2, который стал в грубой форме высказывать ему недовольство по поводу запаха краски. Чтобы успокоить соседа он один раз прыснул в ФИО2 воздухом из пульверизатора. Возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 бросил в него через забор металлический уголок, после чего перелез через забор на его участок, взял кирпич и бросил в него. Между ними произошла борьба, в ходе которой он повалил ФИО2 на землю и стал удерживать. После этого подошла супруга, которую он попросил вызвать сотрудников полиции. Ударов он ФИО2 не наносил, телесные повреждения не причинял, а лишь удерживал его на земле. Его супруга стала просить отпустить соседа, что он и сделал. ФИО2 поднялся с земли и ушел на свой участок. Предполагает, что ссадины лица и тела у ФИО2 возникли от когтей кошки.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 25 июня 2017г. он находился на своем участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 11 час. того же дня он почувствовал резкий запах краски и увидел, что ФИО1 на соседнем участке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет покраску своего прицепа. Он подошел к забору и попросил ФИО1 продолжить эту работу в другой день, так как был выходной, и к нему собирались приехать дети. Кроме того, на улице стояла жаркая погода, окна в доме были открыты, и запах краски проникал внутрь, от чего было трудно дышать. После этого ФИО1 подошел к забору и стал перелезать через него, а он отталкивал ФИО1 Между ними завязалась потасовка, в результате которой он перелез через забор и оказался во дворе у ФИО1 Они с соседом стали бороться и наносить друг другу удары кулаками по различным частям тела, после чего упали на землю. Во время драки ФИО1 причинил ему телесные повреждения, в связи с чем он вынужден был обратиться за медицинской помощью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленным 15 февраля 2018г. в отношении ФИО1, согласно которому 25 июня 2017г. в 11-00 час. ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе словесного конфликта с ФИО2, нанес последнему побои путем ударов кулаком по различным частям тела, от чего ФИО2 испытал физическую боль и получил телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

- рапортом старшего дознавателя ОД ОП-1 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО от 7 февраля 2018г., согласно которому 25 июня 2017г. примерно в 11-00 час. между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого они причинили друг другу телесные повреждения;

- заявлением ФИО2 от 26 июня 2017г., согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО2 и копией протокола его допроса в качестве подозреваемого от 27 декабря 2017г.,

- копией протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшего от 15 декабря 2017г.,

- постановлением старшего дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Волгограду ФИО от 8 февраля 2018г. о выделении в отдельное производство из уголовного дела материалов в отношении ФИО1, содержащих признаки административного правонарушения,

- актом судебно-медицинского обследования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 июня 2017г., согласно выводам которого на момент осмотра у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые возникли от действия тупого твердого предмета в пределах суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Таких обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья Н.А.Северина