Решение № 2А-600/2019 2А-600/2019~М-516/2019 М-516/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-600/2019

административное дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., с участием: прокурора – старшего помощника прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Ильясова М.А., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики о частичной отмене административных ограничений, установленных при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Административное исковое заявление обосновано тем, что в настоящее время семья административного истца – жена и ребенок проживают в Адрес , единственное жилье административного истца находится там же. Административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Адрес Карачаево-Черкесской Республики препятствует его общению с семьей, выполнению родительских обязанностей.

Административный истец просит: частично отменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Адрес Карачаево-Черкесской Республики, установленное ФИО1 решением Батайского городского суда Ростовской области от дата , заменив его на ограничение в виде запрещения выезда за пределы Карачаево-Черкесской Республики.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики – ФИО2 поддержал предъявленные требования, пояснив, что ФИО1 условия административного надзора не нарушает.

Прокурор Ильясов М.А. в своем заключении полагал, что доводы административного истца подтверждены доказательствами, административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от дата был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от дата в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов; запретить выезд за пределы Адрес Карачаево-Черкесской Республики; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному при освобождении месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

ФИО1 освобожден из исправительной колонии строгого режима дата по отбытию наказания.

дата ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики с заведением дела административного надзора.

Из материалов дела административного надзора, требования ИЦ МВД по КЧР, сведений Отдела МВД России по Адрес Карачаево-Черкесской Республики следует, что ФИО1 соблюдает в полном объеме установленные судом административные ограничения, за период с даты освобождения из исправительной колонии к уголовной и административной ответственности не привлекался.

По месту пребывания ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 3 статьи 4 вышеуказанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из представленных административных истцом доказательств следует, что дата зарегистрирован его брак с ФИО 10 (в девичестве – ФИО3) О.В. У ФИО1 и ФИО4 имеется сын ФИО5, дата года рождения.

ФИО4 и малолетний ребенок ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: Адрес , в жилом помещении, собственник которого дал согласие на проживание указанных лиц и ФИО1 в принадлежащей ему квартире.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывают административный истец, связанные с его семейным положением и наличием возможности проживания в помещении, расположенном за пределами Адрес Карачаево-Черкесской Республики, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд отмечает, что невозможность проживания ФИО1 на территории Адрес Карачаево-Черкесской Республики, в связи с отсутствием у него жилого помещения в пределах указанного района, наличие у ФИО1 в бессрочном пользовании квартиры на территории Адрес , проживание семьи ФИО1 в указанной квартире указывают на то, что сохранение административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Адрес Карачаево-Черкесской Республики будет препятствовать реализации семейных прав и обязанностей ФИО1

С учетом удовлетворительных характеристик ФИО1, отсутствия нарушений ФИО1 административных ограничений, установленных судом, суд полагает, что частичная отмена вышеуказанного административного ограничения с установлением ФИО1 запрета на выезд за пределы Карачаево-Черкесской Республики, не приведет к затруднениям в реализации задача административного надзора, установленных законом. Сохранение органом внутренних дел контроля за поднадзорным лицом по тому или иному месту его жительства с возможностью реализации поднадзорным лицом своих гражданских прав, которые не ограничены судебным решением, по мнению суда, соответствует вышеуказанным задачам.

Основываясь на указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить.

Частично отменить административное ограничение, установленное ФИО1 решением Батайского городского суда Ростовской области, постановленным дата , в виде запрета выезда за пределы Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, установив ФИО1 на срок административного надзора административное ограничение – запрещение выезда за пределы Карачаево-Черкесской Республики.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение десяти дней со дня его принятия судом в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено дата .