Приговор № 1-524/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-524/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Цыбикова А.Б., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

05 марта 2017 года около 17 часов у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

05 марта 2017 года около 19 часов ФИО3 прибыл в местность, расположенную в 40 метрах севернее от свинокомплекса «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, где в течение 30 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 376 гр., количество которого в высушенном до постоянной массы виде составило 323,36 гр., которое поместил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе, а также по месту своего жительства по адресу: <адрес> до момента изъятия.

Из приобретенного наркотического средства 05 марта 2017 года около 21 часа 30 минут ФИО3, находясь у себя дома по <адрес> изготовил путем выпаривания наркотическое средство- гашиш, весом 0, 5 гр., часть которого выкурил.

23 марта 2017 года в период с 22 часов 19 минут до 22 часов 50 минут в ходе проведения обыска по уголовному делу № в жилище у ФИО3 были обнаружены и изъяты наркотическое средство -каннабис (марихуана) общим весом 376 гр., и наркотическое средство -гашиш, общим весом 0, 5 гр. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 (в редакции от 18.01.2017 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство- каннабис (марихуана), незаконно приобретенное и хранимое ФИО3 по своей массе относится к крупному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества ФИО1

В тот же день около 04 часов 50 минут ФИО3, находясь там же, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие других посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений из правого кармана брюк, надетых на ФИО1, тайно похитил сотовый телефон «Huawei Honor 4С Рго5», стоимостью 12 499 руб., в котором находились сим-карты операторов сотовой сети МТС и Теле2, материальной ценности не представляющие, с защитным стеклом, стоимостью 450 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей. После этого, ФИО3 тайно похитил из шкафа мужскую норковую шубу, стоимостью 100 000 рублей, женскую норковую шубу, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащие ФИО1.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 233 949 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что предъявленное по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Цыбиков А.Б. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние его подзащитного, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, добровольную выдачу похищенного.

Исследовано заявление потерпевшего ФИО1, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований и претензий не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО2 квалифицированными верно.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2: по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: личность подсудимого установлена по паспорту (т.1 л.д. 164-165), сведения ИЦ МВД РБ (т.1 л.д. 166), ответ на запрос ГБУЗ «РПНД» (т.1 л.д. 191),согласно которому на учете в РПНД не состоит, ответ на запрос в ГАУЗ «РНД» (т.1 л.д. 192), согласно которому ФИО3 состоит на учете в РНД с диагнозом «пагубное употребление каннабинойдов», характеристика с места жительства (т.1л.д. 201), согласно которой характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 31.05.2017г., ФИО2 наркоманией не страдает, у него обнаруживается: Пагубное употребление каннабиноидов (F 12.1 по МКБ -10). ФИО3 не нуждается в лечении от наркомании. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации. Указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования (т.1 л.д. 197-198).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, добровольную выдачу части похищенного имущества, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также применение положений ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО2, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренными санкциями ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 158 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом материального положения ФИО2, официально не работающего, суд не находит оснований для назначения в качестве основного, а также дополнительного наказания штрафа. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 1650 рублей, выплаченные адвокату Базарову А.Д. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, а также выплаченные адвокату Цыбикову А.Б. в размере 4950 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия и в размере 825 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства, один раз в квартал проходить обследование у врача-нарколога, на предмет употребления наркотических средств.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – дактилокарту на имя ФИО2 и 3 светлых дактилопленки размерами 70х50 мм., 50х55мм., 95х50мм- хранить при уголовном деле; мужскую и женскую норковые шубы - считать возвращенными законному владельцу ФИО1; пакет с наркотикосодержащим веществом – каннабис (марихуана) массой 370 гр., пакет прозрачный, внутри которого находится гашиш массой 0,4 гр., два фрагмента ткани черного и коричнего цвета в пакете, бутылку с трубкой, бутылку с фольгой, фрагмент бутылки, банку с фрагментом ткани, кружку – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 825 рублей, выплаченные адвокату Цыбикову А.Б. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 4950 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, а также процессуальные издержки, выплаченные адвокату Базарову А.Д. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Председательствующий Л.Г. Шопконков