Решение № 2-465/2019 2-465/2019~М-359/2019 М-359/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-465/2019

65RS0008-01-2019-000494-11

Дело № 2-465/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего - судьи Емельяненко И.В.,

при секретаре – Сарычевой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Невельского городского прокурора, предъявленным в интересах Российской Федерации к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2019 года Невельский городской прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в интересах Российской Федерации, к ФИО3, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, по следующим основаниям.

11.02.2019 в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в связи с фиктивной постановкой на учет: за денежное вознаграждение в сумме 11 000 рублей иностранного гражданина <данные изъяты> – ФИО1, за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей иностранного гражданина <данные изъяты> – ФИО2 Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району от 12 марта 2019, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, со ссылкой на статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, установлены судебным постановлением, просит суд: применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с фиктивной постановкой ФИО3 на учет граждан ФИО1 и ФИО2 по месту пребывания в Российской Федерации, заключенной между ответчиком и указанными лицами; взыскать с него в доход государства денежные средства в размере 14 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, на предварительном судебном заседании при оповещении по телефону, признавал исковые требования.

При таких обстоятельствах, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка №8 от 12.03.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Указанным приговором установлено, что ФИО3 28.06.2018, являясь гражданином РФ, действуя незаконно, умышленно, с целью личного обогащения, осуществил фиктивную постановку на учет по месту своей регистрации в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина <данные изъяты> – ФИО1, аналогично 22.01.2019 осуществил фиктивную постановку на учет по месту своей регистрации в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина <данные изъяты> – ФИО2.

В ходе рассмотрении уголовного дела в суде ответчик свою вину в совершении преступления признал полностью.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 20 Федерального Закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 г. иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином, в частности, не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 указанного закона иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с частями 2,4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, как указано выше, ответчиком не соблюдены указанные нормы действующего законодательства ввиду осуществления постановки на учет иностранных граждан в нарушение требований закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования Невельского городского прокурора - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 560 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невельского городского прокурора, предъявленные в интересах Российской Федерации, к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с фиктивной постановкой на учет, заключенной между ФИО3 и иностранными гражданами: ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет Невельского городского округа в сумме 560 (пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Председательствующий судья И.В. Емельяненко