Решение № 2А-3463/2018 2А-3463/2018~М-3042/2018 М-3042/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2А-3463/2018

Дело №2а – 3463/18


Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 октября 2018г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Хадисовой Ж.Н.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ПАО «МРСК Северного Кавказа» к Государственной инспекции труда в РД о признании незаконным и отмене предписания от 27.07.2018 №81-2018/27/78/3,

установил;

ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным иском к Государственной инспекции труда в РД (далее – ГИТ в РД) о признании незаконным и отмене предписания от 27.07.2018 №81-2018/27/78/3 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выданного по результатам проведенной внеплановой проверки в связи с проверкой исполнения ранее выданного предписания ГИТ в РД от 24.11.2017 года №1/27/53/1/4 по плановой проверке.

В обоснование административного иска указывается, что Предписание ГИТ в РД от 27.07.2018г. №81-2018/27/78/3 выдано ненадлежащему лицу, поскольку проверка фактически была проведена в отношении АО «Дагестанская сетевая компания».

В своих возражениях на иск представитель ГИТ в РД указывает, что актом внеплановой проверки от 27.07.2018 №81-2018/27/78/2 установлен факт невыполнения требований статьи 22 Трудового кодекса РФ, т.е. ранее выявленных плановой выездной проверкой АО «Дагестанская Сетевая компания».

Заинтересованные лица; ФИО1,ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО7,ФИО8 и ФИО9.А.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах суд не уведомили, отложит не просили. Суд определил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом ПАО «МРСК Северного Кавказа» оспаривается предписание ГИТ в РД от 27.07.2018 №81-2018/27/78/3, согласно которому на истца возложена обязанность по устранению нарушений ст. 22 ТК РФ и выполнению ранее выданного по плановой проверке предписания ГИТ в РД от 24.11.2017 №1/27/53/1/4.

Согласно абз. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела видно, что Распоряжением ГИТ в РД от 25.06.2018 №81-2018/27/78/1 в отношении АО «Дагестанская сетевая компания» проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки в ПАО «МРСК Северного Кавказа» поступили акт проверки от 27.07.2018г. №81-2018/27/78/2 и предписание от 27.07.2018г. №81-2018/27/78/3 для исполнения.

Предписание от 27.07.2017 №81-2018/27/78/3 в свою очередь содержит требование об исполнении выданного ранее АО «Дагестанская сетевая компания» предписания от 24.11.2017 года №1/27/53/1/4 по результатам проведенной в отношении АО «Дагестанская сетевая компания» плановой проверки.

Посчитав Предписание от 27.07.2017 №81-2018/27/78/3 незаконным, и нарушающим права и законные интересы, ПАО «МРСК Северного Кавказа» обжаловано указанное предписание.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенной нормы предписание об устранении нарушений трудового законодательства может быть выдано только работодателю.

Внеплановая проверка, предшествующая вынесению оспариваемого предписания была проведена в отношении дочернего общества ПАО «МРСК Северного Кавказа» - АО «Дагестанская сетевая компания», самостоятельного, в пределах установленных уставом, локальными нормативными актами, и действующего законодательства, юридического лица.

Исполнение требований 22 пунктов предписания от 27.07.2017 №81-2018/27/78/3 осуществляется АО «Дагестанская сетевая компания», что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно приказами АО «ДСК» об утверждении штатного расписания от 27.12.2017 №638, от 14.09.2017 №453, о компенсации сверхурочных работ от 25.12.2017 №591, от 28.12.2017 №593, №133 от 01.03.2018, от 28.12.2017 №596, от 28.12.2017 №595, №592 от 25.12.2017, от 28.12.2017 №594, а также копиями трудовых договоров с работниками АО «Дагестанская сетевая компания».

Договор №269/2015 от 14.08.2015г. о передаче ПАО «МРСК Северного Кавказа» полномочий единоличного исполнительного органа АО «Дагестанская сетевая компания» не подтверждает относимости исполнения предписания на ПАО «МРСК Северного Кавказа», поскольку в нем указано право, а не обязанность ПАО «МРСК - Северного Кавказа» издавать приказы, утверждать (принимать) инструкции, иные локальные нормативные акты и внутренние документы Общества по вопросам, отнесенным к компетенции единоличного исполнительного органа, давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.

Доказательства реализации ПАО «МРСК Северного Кавказа» таких своих прав в рамках исполнения требований предписания отсутствуют в материалах дела, административным ответчиком не представлены.

Довод представителя административного истца о том, что оспариваемое предписание выдано для исполнения ненадлежащему суд находит обоснованным.

Исполнение предписания ГИТ в РД осуществляется работодателем - АО «Дагестанская сетевая компания», в связи с чем предъявление оспариваемого предписания для исполнения управляющей организации - ПАО «МРСК Северного Кавказа» является незаконным и необоснованным.

Аналогичная правовая позиции изложена в решении Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2017 года по делу N 2-343/2017 о признании аналогичного предписания незаконным и его отмене.

Управляющий директор АО «Дагестанская сетевая компания» - ФИО10 на основании выданной ПАО «МРСК Северного Кавказа» доверенности от 01.01.2018 №163, осуществляет все права и обязанности работодателя, предусмотренные трудовым законодательством РФ, в том числе, а также в целях осуществления руководства и контроля за деятельностью Общества, разрабатывает и подписывает приказы по АО «ДСК», связанные с производственно-хозяйственной деятельностью АО «ДСК», издает организационно-распорядительные документы, связанные с исполнением прав и обязанностей работодателя в отношении работников АО «ДСК» утверждает (принимает) инструкции, положения и иные внутренние нормативные акты по вопросам деятельности АО «ДСК» и т.д.

Кроме того, в судебном заседании, представитель административного ответчика признал, что лицом, в отношении которого проводилась проверка, и было выдано для исполнения оспариваемое предписание, является АО «Дагестанская сетевая компания», а направление в адрес ПАО «МРСК Северного Кавказа» оспариваемого предписания носило информационный характер.

Выдача ПАО «МРСК Северного Кавказа» оспариваемого предписания нарушает права и обязанности административного истца, поскольку обязывает исполнить требования, подлежащие исполнению самостоятельным юридическим лицом – АО «Дагестанская сетевая компания», осуществляющим в силу закона и утвержденных локальных нормативных актов, функции работодателя.

Кроме того, при проведении внеплановой выездной проверки ГИТ в РД допущены существенные нарушения требований законодательства.

Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 (истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами) настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки без согласования ее проведения с органами прокуратуры отнесено к грубым нарушениям требований законодательства.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Отсутствие согласования проведения проверки с органами Прокуратуры отнесено к грубым нарушениям норм Федерального закона №297-ФЗ, результаты такой проверки подлежат отмене и признанию незаконными. Как установлено в суде и не оспаривалось представителем ГИТ в РД согласование с прокуратурой внеплановой проверки не производилось. ПАО «МРСК- Северного Кавказа» о внеплановой проверке не уведомлялось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное иск ПАО «МРСК Северного Кавказа» подлежит удовлетворению, а предписание ГИТ в РД от 27.07.2018 №81-2018/27/78/3 – в отношении его Генерального директора - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ПАО «МРСК Северного Кавказа» к Государственной инспекции труда в РД удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в РД от 27.07.2018 №81-2018/27/78/3 Генеральному директору ПАО «МРСК – Северного Кавказа» отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена _24.10.2018г.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018г.

Судья Магомедрасулов Б.М.