Решение № 2-69/2025 2-69/2025(2-967/2024;)~М-812/2024 2-967/2024 М-812/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-69/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.02.2025 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2025 по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указав, что 24.12.2023 года на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ответчика. Согласно материалов ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> был причинен ущерб.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX <номер изъят>, потерпевший обратился с требованием к АО «СК «Астро-Волга». Признав событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга» по соглашению сторон произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 215800 руб.

Истец указывает, что согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 215800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7474 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами направления почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, законодатель установил возможность предъявления регрессных требований, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и также если указанное лицо не включено в договор обязательно страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 24.12.2023 года на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку управляя автомобилем Чери Тигго, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдала дистанцию до впереди идущего <данные изъяты> совершила столкновение с данным автомобилем.

ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Согласно содержанию постановления должностного лица, ФИО1 не оспаривала наличие события административного правонарушения, что подтверждается ее подписью.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в размере страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО2 обратился в рамках прямого урегулирования убытка в АО «СК «Астро-Волга», которым случай был признан страховым и на основании соглашения о размере страхового возмещения платежным поручением № 4596 от 12.01.2024 произведена потерпевшему страховая выплата в сумме 215800 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства Чери Тигго, государственный регистрационный знак <***>, застрахована АО «СК «Астро-Волга», при этом договор ОСАГО (страховой полис серии ХХХ <номер изъят>) предусматривает ограниченный допуск лиц, имеющих право использования транспортного средства, ФИО1 не поименована в страховом полисе.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что транспортное средство Чери Тигго под управлением ФИО1 являлось участником дорожно-транспортного происшествия 24.12.2023, на момент ДТП договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, судом установлено на стороне ответчика регрессное обязательство по возмещению истцу выплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 215800 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве таких расходов истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7474 руб.

Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлены основания для взыскания с ФИО1 суммы в порядке регресса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 215800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7474 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение судом составлено 25.02.2025.