Решение № 2-178/2020 2-178/2020(2-1891/2019;)~М-1677/2019 2-1891/2019 М-1677/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-178/2020

Дело № 2-178/2020 (2-1891/2019)

25RS0039-01-2019-002453-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомашиной № г/н №, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершила наезд на препятствие - забор, затем на стоящее во дворе транспортное средство № г/н №, принадлежащее истцу. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № г/н № составляет 143778 рублей. Затраты на восстановление поврежденного забора составляют 39887 рублей.

В связи с произошедшим ДТП истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 37000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 5550 рублей.

Сумму ущерба и понесенные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика ФИО3

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-134).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, дело рассматривалось в её отсутствие в порядке в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомашиной № г/н №, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершила наезд на препятствие - забор, затем на стоящее во дворе транспортное средство № г/н №, принадлежащее истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 143778 рублей. Весь перечень повреждений, отраженный в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ получен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и является его следствием.

Даная экспертиза ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено.Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за изготовление экспертизы 9000 рублей.

В результате действий ответчика поврежден забор истца. Согласно ведомости расхода материалов, стоимость ремонта забора из металлического профнастила составляет 39886,60 рублей.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, то есть ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей и госпошлины в сумме 5073,30 рублей подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина может быть возвращена истцу по заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 рублей, что подтверждается квитанциями, договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разумных пределов, определяемых с учетом объема заявленных требований, невысокой степени сложности дела, отсутствия необходимости в значительных временных затратах по сбору доказательств и подготовке процессуальных документов, а также объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний и продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и считает необходимым взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 143778,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта забора в размере 39886,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5073,30 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Сетракова

Решение изготовлено судом 27.07.2020.