Решение № 2А-2000/2024 2А-2000/2024~М-1230/2024 М-1230/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-2000/2024

УИД № 74RS0017-01-2024-002247-47

Дело № 2А-2000/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, в котором просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом ФИО4;

- признать незаконным и отменить постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, отказать в возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отменить все меры принудительного исполнения (л.д. 6-8).

В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление №-ИП о возбуждении в отношении истца исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом ФИО4 Однако постановление о возбуждении указанного исполнительного производства не получал, чем нарушен п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России №. Данное исполнительное производство возбуждено незаконно, а постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть отменено, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании незаконного исполнительного документа, который не соответствует требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявлен в ОСП с пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также при отсутствии заявления взыскателя в материалах исполнительного производства.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.31).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Челябинской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 30, 32, 33).

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлен отзыв, в котором он просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.13-15), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступила исполнительная надпись нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 96 222,55 руб. На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД. Постановление направлено должнику заказной почтой ШПИ <данные изъяты>. Статус отправления: получено адресатом. На основании сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу на Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ): за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.; государственный регистрационный знак №, VIN №. В рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно сведениям ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, получении пенсии: информация отсутствует. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: <адрес>. В рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, составлен акт описи и ареста, установлено, что данное имущество обременено ипотекой. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника для вручения процессуальных документов. Оставлено требование о явке. Со стороны административного истца не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.9 ч.1 ст.12 Закона № 229-ФЗ к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, отнесена исполнительная надпись нотариуса. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, в том числе и исполнительной надписи нотариуса, предусмотрены положениями ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (ред. от 24 июля 2023 года), предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в ст. 21 Закона № 229-ФЗ, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз.1 ст. 94 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем, и должником являются предприятия, учреждения, организации, то в течение одного года, если законодательством РФ не установлены иные сроки.

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5, исполняющей обязанности нотариуса города Москвы, выдана исполнительная надпись №, согласно которой на основании п. 9 ст. 12 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 73 441,51 руб., проценты – 18 781,04 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи – 4 000 руб. (л.д.28). Исполнительная надпись содержит подпись и печать нотариуса.

Заявление представителя АО «Тинькофф Банк» (л.д.25) вместе с исполнительной надписью № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ОСП по городу Златоусту и Челябинской области и поступило в ОСП по городу Златоусту и Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Златоусту и Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.16).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника почтовым отправлением ШПИ №, согласно которому почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Поскольку исполнительная надпись нотариуса предъявлена в установленные законом сроки, с соблюдением требований Основ законодательства РФ о нотариате, Закона № 229-ФЗ, суд полагает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса законными и обоснованными.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При наличии данных оснований судебный пристав-исполнитель трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона).

В связи с отсутствием оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, позиция административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено незаконно судом не может быть принята во внимание, основана на ошибочном толковании норм права.

На основании приведенных выше норм, принимая во внимание, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику почтовым отправлением, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению должнику копии постановления.

Сам по себе тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником только ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой признания бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению указанного постановления незаконным, поскольку судом установлено, что данное постановление должнику направлено надлежащим образом. Законных оснований для возложения на административного ответчика обязанности повторно направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу ст.92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись должна содержать в том числе: сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом, копия которой представлена в материалы дела, соответствует требованиям законодательства, поскольку в ней указаны необходимые сведения о взыскателе и должнике, а также указан предмет исполнения.

На основании изложенного, доводы административного истца в указанной части являются несостоятельными.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса предъявлена в установленные законом сроки, с соблюдением требований Основ законодательства РФ о нотариате, Закона № 229-ФЗ, суд полагает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса законными и обоснованными.

Таким образом, позиция административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено незаконно не может быть принята судом во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, соответствуют требованиями Закона № 229-ФЗ.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает во всех случаях нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия СПИ, у суда не имеется.

Со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена необходимая совокупность, определенная в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Кумина Ю.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.