Решение № 2-3071/2018 2-3071/2018~М-2338/2018 М-2338/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3071/2018

копия Дело №2-3071/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что < Дата > заключил с ФИО1 кредитный договор, предоставил заемщику 293260 рублей на 6 месяцев под 15 % годовых на приобретение автомобиля. Приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки Ford Fusion передан в залог банку. Поскольку ответчиком условия договора не исполняются, просит суд расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 137083,58 рублей и расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ранее возражал против иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что ФИО1 продал автомобиль ФИО2, а ФИО2 продала ему. О том, что автомобиль находился в залоге, ему известно не было. Перед сделкой он проверял реестр сведений о залоге, однако, запись об учете машины не обнаружил. Считает себя добросовестным приобретателем.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Закона N 367 и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г., подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.; к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, а также договор залога транспортного средства №.

По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику автокредит в сумме 293260 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. В качестве обеспечения выданного кредита условиями договора предусмотрен залог транспортного средства марки Ford Fusion залоговой стоимостью 345000 руб.

Согласно п.4.1, п.4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита ФИО1 в заявленном размере подтвержден платежным поручением № от < Дата >.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик воспользовался заемными средствами, однако, нарушил принятые на себя обязательства, не предпринимал надлежащих мер к погашению кредита. В связи с этим, согласно выписки по счету, в период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 137083,58 рублей, где просроченная ссудная задолженность - 65303,38 руб., просроченные проценты – 4591,81 рублей, неустойка - 67188,39 руб.

< Дата > заемщику направлено требование о погашении суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций, но ответа на данное требование не получено.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также его части, вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено договором и законом в п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п.5.4.3. кредитного договора.

При таких обстоятельствах задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено: по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 нарушил условия кредитного договора, эти нарушения являются существенными, то истец вправе требовать расторжения кредитного договора.

Как указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора от < Дата > банку в залог был передан автомобиль марки Ford Fusion, 2008 года выпуска, VIN № стоимостью 345000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение добросовестность ФИО3

На отсутствие осведомленности о правовом статусе транспортного средства как предмете залога указывает то, что спорный автомобиль приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от < Дата > у собственника транспортного средства ФИО2, которая, в свою очередь, ранее приобрела его у залогодателя, нарушившего условия кредитного договора.

При отчуждении автомобиля покупателям предоставлены все документы на транспортное средство, в том числе и оригинал ПТС.

Кроме того, согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В ходе рассмотрения дела истец не доказал, что покупатели, приобретая спорный автомобиль, знали или должны были знать, что транспортное средство является предметом залога.

Доказательств включения автомобиля в реестр уведомлений о залоге истец не представил, несмотря на то, что соответствующий сайт открыт с < Дата >.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15941,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 137083 (сто тридцать семь тысяч восемьдесят три) рубля 58 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 65303 рубля 38 коп.; просроченные проценты – 4591 рубль 81 коп., неустойка – 67188 рублей 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15941 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 67 коп.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд Центрального района г.Калининграда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2018 года.

Судья: подпись