Решение № 12-201/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-201/2020

К делу № 12-201/2020 (УИД 23RS0057-01-2020-002379-03)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2020 года г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2

представителя МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю ФИО3

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Водопровод» ФИО1 на постановление № от 05.08.2020 г. начальника МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю должностное лицо – генеральный директор АО «Водопровод» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление № от 05.08.2020 г. отменить, производство по делу прекратить, так как он действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с тем, что для формального соблюдения норм Закона № 173-ФЗ общество должно было не выплачивать заработную плату и тем самым нарушить охраняемые законом права и интересы своего работника и причинить общественным интересам еще больший вред, чем при вынужденном несоблюдении нормы Закона № 173-ФЗ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал жалобу и просил суд ее удовлетворить, а именно отменить постановление и производство по делу прекратить либо изменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Кроме того, указал на то, что в настоящее время выявленные нарушения были устранены, и заработная плата нерезиденту выплачивается на банковский счет.

Представитель МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление № от 05.08.2020 г. начальника МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю подлежит изменению.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Вина должностного лица ФИО1 подтверждается протоколом № от 21.07.2020 г., постановлением об административном правонарушении № от 05.08.2020 г.

Так, в судебном заседании было установлено, что между АО «Водопровод» в лице генерального директора ФИО1 (работодатель) и П. гражданином <данные изъяты> (работник) заключен трудовой договор № 12 от 23.04.2018 г., № 24 от 21.10.2019 г., срок договора на период пребывания и действия патента. Согласно п. 2.1 договора работник принимается на работу в качестве слесаря АВР 3 разряда, п. 5.2 договора предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, размер заработной платы работника в соответствии с п. 8.1 трудового договора устанавливается в соответствии с тарифной ставкой, ежемесячной премией в размере 45%. Выплата заработной платы производится два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца. Кроме того, П. является гражданином <данные изъяты>, действующей регистрации и вида на жительство в РФ не имеет, следовательно, является нерезидентом. Вместе с тем, АО «Водопровод» произвело выплату по трудовому договору заработной платы (аванса) за февраль 2019 г. в общей сумме 8455,32 руб. из кассы предприятия в наличной форме согласно платежной ведомости № 30 от 15.03.2019 г.

В судебном заседании, представителем ФИО1 – ФИО2 представлены документы, подтверждающие, что в настоящее время на имя П.. открыт банковский счет в Краснодарском отделении № 8619 ПАО СБЕРБАНК, на который перечисляется заработная плата.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, так как заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что имело место состояние крайней необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, и то, что обеспечить достижение цели административного наказания сможет и менее строгий его вид, поэтому суд считает возможным назначить административное наказание ФИО1 в виде предупреждения.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление начальника МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю № от 05.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Водопровод» ФИО1 изменить, а жалобу генерального директора АО «Водопровод» ФИО1, удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора АО «Водопровод» ФИО1 на постановление № от 05.08.2020 г. начальника МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление начальника МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю № от 05.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Водопровод» ФИО1 - изменить.

Признать генерального директора АО «Водопровод» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копии настоящего решения в трехдневный срок вручить или направить ФИО1 и начальнику МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья К.В.Салалыкин