Решение № 2-5285/2019 2-5285/2019~М-5219/2019 М-5219/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-5285/2019

Дело № 2-5285/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Мамаевой В. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования. Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 432, 809, 810, 819 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с ПАО КБ Восточный, права требования по которому переданы последним истцу на основании договора уступки прав от {Дата изъята}, поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 739 551,84 руб., в том числе: основной долг – 445 017,94 руб.; проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 294 533,90 руб., а также расходы по госпошлине – 10 595,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в материалах дела имеется согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что {Дата изъята} между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 449 593 руб. сроком на 120 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях, определенных настоящим договором.

Условиями договора кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 27 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится 6 числа каждого месяца в виде равных ежемесячных платежей в размере 10 871 руб.

Заявление клиента о заключении договора кредитования содержит сведения о том, что заемщик ознакомлен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка.

{Дата изъята} ПАО КБ Восточный на основании Договора уступки прав (требований) {Номер изъят}, Приложения № 1 к договору, уступило право требования по договору потребительского кредита от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «ЭОС» (л.д. 24-34).

Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № 1 к нему (п.1.4 договора уступки).

Истцом представлено платежное поручение от {Дата изъята} {Номер изъят}, подтверждающее оплату в пользу ПАО КБ Восточный по Договору уступки прав (требований) от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 35).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор потребительского кредита не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу (п. 13).

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора потребительского кредита, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

При этом ответчик надлежащим образом был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, подписав договор. Ответчик, подписывая договор, действовал по своей воле и в своем интересе, Договор основан на добровольности волеизъявления его сторон. Анализ представленных в дело доказательств не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения ответчиком договора потребительского кредитования.

В случае неприемлемости предложенных условий договора, несогласия с условиями кредитования, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договора потребительского кредитования и получить кредит в иной кредитной организации, на более приемлемых для него условиях, но не сделал этого.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет 739 551,84 руб., в том числе: основной долг –445 017,94 руб.; проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с учетом уплаты 50 046,08 руб. – 294 533,90 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 595,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования от {Дата изъята} {Номер изъят}, а именно: сумму основного долга – 445 017,94 руб.; проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 294 533,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 10 595,52 руб.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 26.09.2019.