Решение № 2-1606/2024 2-1606/2024(2-8876/2023;)~М-4628/2023 2-8876/2023 М-4628/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1606/2024

Дело № 2-1606/2024

УИД 24RS0041-01-2023-005510-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что 12.02.2023 года в 13 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Шкода Рапид, гос.номер У под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота ФИО2 гос.номер У, в результате которого повреждены техническое средство организации дорожного движения (светофорный объект) и стойка с дорожными знаками, принадлежащие МКУ «УДИБ». В соответствии с постановлением об административном правонарушении У от 15.02.2023 года 12.02.2023 года ФИО1, управлял автомобилем Шкода Рапид гос.номер У, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Тойота ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Автомобиль Тойота ФИО2 уходя от аварии в сторону, вынужденный действиями ответчика, допустил наезд на препятствие (столбик со знаком). Стойка с дорожными знаками и светофорный объект восстановлены в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Стоимость восстановительных работ, выполненных в рамках муниципального контракта № Ф.2023.1815 от 12.12.2022 года на выполнение работ по содержанию интеллектуальной транспортной системы и светофорных объектов города Красноярска составляет 73 518,19 руб. Данная сумма определена на основании расценок, установленных в рамках муниципального контракта № Ф.2023.1815 от 12.12.2022 года. 03.05.2023 ответчику была направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости восстановительных работ поврежденных объектов в размере 73 518,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 406 руб.

В судебном заседании представитель истца МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ФИО3 исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не уведомил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, САО «РЕСО-Гарантия», АО «Совкомбанк Стархование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, деятельность, связанная с использованием транспортных средств, является деятельностью с повышенной опасностью для окружающих, поэтому граждане и юридические лица, причинившие вред в результате такой деятельности, обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из положений ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 2.5, п. 3.1.19, п. 3.3, п. 3.3.4 Положения о Департаменте городского хозяйства, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года № 84-р, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным Департаментом реестром дорог; в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством.В соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года №26-гх «Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска» в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам, руководствуясь ст. ст. 45, 58, 59 Устава города Красноярска, Распоряжением администрации города от 01 июля 2011 года № 84-р «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска», Распоряжением Главы города от 22 декабря 2006 года № 270-р муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с утвержденными Распоряжением администрации города Красноярск от 30.07.2014 г. № 57-гх изменениями в пункт 1.10 Устава МКУ «УДИБ», учреждение выполняет функции муниципального заказчика по ремонту дорожных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети г. Красноярска, по осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г. Красноярска, по организации деятельности по созданию, в частности, дорожных знаков и светофоров.

Судом установлено, что 12.02.2023 года в районе дома № 10 по ул. Калинина в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, гос.номер У, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Тойота ФИО2 гос.номер У под управлением собственника ФИО5

Водитель ФИО1 управляя автомобилем Школа Рапид, гос.номер Н893СК124 не уступил дорогу автомобилю Тойота ФИО2, движущемуся во встречном направлении прямо на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п. 13.4 ПДД, в результате чего автомобиль Тойота ФИО2 допустил наезд на препятствие (столб со знаком).

Постановлением об административном правонарушении У от 15.02.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1 000 руб.

Из объяснений ФИО4 от 15.02.2023 года сотрудникам ГИБДД следует, что ФИО4 обращался к ФИО1 по поводу ремонта автомобиля, ключ от автомобиля находился у ФИО1 Он ФИО1 без ведома ФИО4 взял автомобиль, при управлении которым стал участником ДТП.

Из объяснений ФИО1 от 15.02.2023 года сотрудникам ГИБДД следует, что он 12.02.2023 года имея ключи от автомобиля Шкода Рапид, гос.номер Н893СК124 без ведома ФИО4 взял автомобиль, чтобы отвезти гражданскую жену в больницу, ехал по ул. Калинина, д. 10, при повороте налево пропустил встречный автомобиль, начал движение, и через миг увидел машину движущуюся на большой скорости, принял экстренное торможение, водитель не прибегая к торможению дает руля вправо и въезжает в бордюр, после чего столкнулся с пешеходным знаком.

Из объяснений ФИО5 от 12.02.2023 года сотрудникам ГИБДД следует, что 12.02.2023 года он управляя автомобилем Тойота ФИО2 гос.номер Х446КВ124 двигался по улице Калинина в сторону мясокомбината, на перекрестке автомобиль Шкода Рапид создал аварийную ситуацию, тем самым он уходил от аварии в сторону зацепил бровку снега, автомобиль выбросило на обочину, где произошло столкновение с пешеходным знаком. Автомобиль Шкода Рапид скрылся.

Согласно расчёту стоимости аварийно-восстановительных работ, выполненных на основании расценок, установленных в рамках муниципального контракта № Ф.2023.1815 от 12.12.2022 года на выполнение работ по содержанию интеллектуальной транспортной системы и светофорных объектов города Красноярска в 2023 году составляет 73 518,19 руб.

12.12.2022 МКУ г. Красноярска МКУ «УДИБ» заключило муниципальный контракт № Ф.2023.1815 с ООО «Айтехникс» на выполнение работ по содержанию интеллектуальной транспортной системы и светофорных объектов г. Красноярска в 2023 году. Выполнение работ подтверждается Актом № 2 о приемке выполненных работ от 28.02.2023 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилем Тойота ФИО2 гос.номер У под управлением ФИО5 была повреждена стойка с дорожными знаками и светофорный объект произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения со столбом дорожного знака, в связи с чем суд считает, что ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба является ФИО1 и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» суммы ущерба в размере 73 518,19 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 406,00 руб., что подтверждается платежным поручением №450326 от 23.08.2023 года. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ущерб в размере 73 518,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Копия верна Е.А. Полынкина