Постановление № 5-124/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 5-124/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Брыкин Антон Юрьевич (<адрес>), при секретаре судебного заседания ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 35 минут в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, ФИО2, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», не имеющим права на управление транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, который надлежащим образом и своевременно был уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, но направил письменное заявление, указав в нем, что вину в совершенном правонарушении полностью признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут ФИО2, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> не имеющим права на управление транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужил факт управления ФИО2 автомобилем с явным признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 16 часов 24 минуты тех же суток был освидетельствован на месте с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер» в присутствии понятых. Согласно полученному результату исследования, отраженному на бумажном носителе, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отказа ФИО2 пройти соответствующее обследование для определения состояния опьянения в медицинском учреждении.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС применено задержание транспортного средства.

Изложенные в приведенных выше процессуальных документах сведения подтверждаются рапортом инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО3

Согласно карточке учета правонарушений, выданной ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 не получал.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При назначении ФИО2 наказания принимаю во внимание положения ст. ст. 3.9, 4.1 КоАП РФ и учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, должен быть направлен в Хабаровский гарнизонный военный суд.

Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в 1-Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья военного суда А.Ю. Брыкин

<данные изъяты>