Постановление № 1-68/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

ст. Багаевская 12 апреля 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Ворониной Э.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО16

защитника – адвоката ФИО3 ФИО17., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО37

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 ФИО20 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 45 минут, управляятехнически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть источником повышенной опасности, двигаясь по автодороге «Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск» со стороны г. Волгодонска по направлению в г. Ростов-на-Дону, проезжая 57 км + 800м указанной автодороги в районе х. ФИО4 Багаевского района Ростовской области, не учитывая дорожные и метеорологические условия на данном участке дороги, потеряв контроль за траекторией движения своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, двигающимся во встречном направлении.

В результате ДТПпассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «при исследовании трупа ФИО2 обнаружены тупая травма груди и живота: двусторонние множественные закрытые переломы ребер, закрытый перелом грудины, ушибы легких, разрывы межреберных мышц справа, сердца, правой почки, брыжейки тонкого кишечника, излияние крови в плевральные и брюшную полости, в полость околосердечной сорочки; закрытые переломы правого плеча в средней трети, таранной и пяточной костей левой стопы; порезы на лице справа, ссадины и царапины на лице, на верхних и нижних конечностях. Эти повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов со значительной силой и могли образоваться в результате столкновения легковых автомобилей в направлении справа налево и спереди назад при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные выше повреждения в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы: двусторонних множественных закрытых переломов ребер, закрытого перелома грудины, ушибов легких, разрывов межреберных мышц справа, сердца, правой почки, брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшихся излиянием крови в плевральные и брюшную полости, в полость околосердечной сорочки; закрытых переломов правого плеча в средней трети, таранной и пяточной костей левой стопы. Между ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причиненными ФИО2 телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь».

Своими действиями водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 ФИО21 Дорожного Движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

- п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (ст. 12.9, ч.ч. 1-4 КоАП), учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО1 ФИО22 располагал возможностью предотвратить ДТП. Действия водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО1 ФИО23 не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 1 « Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП».

Таким образом, не соблюдение требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 ФИО24 находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО2

Потерпевшая ФИО25. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО26 в связи с тем, что никаких претензий она к нему не имеет, подсудимый это её свекор, который причиненный вред загладил в полном объеме, во всем ей помогает.

Подсудимый ФИО1 ФИО27. заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, пояснив, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, погибший это его сын, потерпевшая невестка, он с ней примирился, помогает во всем.

Защитник подсудимого – адвокат Иноземцев ФИО28. поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Багаевского района Воронина Э.В. полагала, что уголовное дело с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и примирения сторон, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Выслушав подсудимого, который вину признал, не возражал против прекращения производства по делу, защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, а также государственного обвинителя, которая не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ш.А. на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый впервые совершил преступление средней степени тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей ущерб и с ней помирился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО30 по ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

ФИО1 ФИО31 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО32. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на стоянке по адресу: <адрес> – возвратить ФИО1 ФИО33..

Вещественное доказательство: автомобиль Хендэ Акцент,государственныйрегистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>– возвратитьФИО7.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: П.А. Левченко