Решение № 2-422/2019 2-422/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-422/2019

Дело №2–422/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 22 августа 2019 г.

Знаменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре Сторожук С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием представитель истца А.А. по доверенности,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 и просил признать недействительным (ничтожным) договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на ? долю квартиры по адресу: р.<адрес> за ФИО2

В обоснование требований указал следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН, собственниками квартиры по ? доле по адресу: <адрес>, р.<адрес> (ранее адрес у квартиры был р.<адрес>) являются ФИО1 и ФИО2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, спорная квартира выдавалась ему с места работы, в связи с чем квартира полностью, а не доля должна принадлежать ему. ФИО2, подделав его подпись на договоре, незаконно завладела ? долей квартиры, в подтверждении чего к исковому заявлению приложено заключение независимой почерковедческой экспертизы, в выводах которой указано, что подпись на договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самим ФИО1

В дальнейшем они с ФИО2 подавали документы в Росреестр, как думал истец, на приватизацию квартиры только за ним.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено предварительное судебное заседание для исследования фактов пропуска сроков исковой давности, о котором на подготовке было заявлено ответчиком.

В предварительном судебном заседании истец, его представитель А.А. считают, что срок для защиты своего права ими не нарушен, так как о факте того, что ? доля квартиры принадлежит ФИО2 истец узнал только в апреле 2019 г., когда об этом ему сказала ФИО2

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство, считает что истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь с момента заключения договора. Они с истцом в гражданском браке прожили 26 лет, она была опекуном его ребенка, документы всегда лежали на видном месте, в 2017 г. в Росреестре истец знал, что подписывал, был в твердой памяти и уме.

Суд выслушав возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, позицию истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оспариваемая истцом сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР.

Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 ГК РСФСР.

На основании ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Статьёй 83 ГК РСФСР предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 42 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик", утвержденных Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ N 2211-1, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (п. 1 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (п. 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с прежней редакцией п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Предусмотренный п. 1, 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик срок исковой давности на момент вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не истек. В настоящем споре подлежат применению положения п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 10 лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Постановлением Администрации Знаменского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении договоров о передаче жилья в собственность граждан», зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты началось его исполнение и, соответственно, течение срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении своего права в 1993 году, то, следовательно, десятилетний срок исковой давности для обращения в суд о признании сделки недействительной (ничтожной) истёк в 2003 году, с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Сам истец и его представитель утверждали, что срок исковой давности не пропущен из-за того, что истец не знал о наличии указанного договора, он его не подписывал. Каких-либо других доводов по поводу пропуска срока исковой давности, истцом не приведено.

Со дня заключения договора, а также регистрации договора в органе регистрации, на тот момент БТИ, прошло более 20 лет. Указанная информация являлась открытой.

Осуществляя свои права разумно и добросовестно, ФИО1 не мог не знать о предполагаемом нарушении своих законных интересов, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Если он считал, что спорная квартира принадлежит ему, то он соответственно должен был интересоваться, на каком основании он проживает в спорной квартире, несет соответствующие расходы на содержание своего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 152 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на ? долю квартиры по адресу: р.<адрес> за ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 23 августа 2019 г.

Судья М.С. Тройнова