Постановление № 5-218/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-218/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Председатель Курского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в помещении военного суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 54046 сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, женатого, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, с нарушением согласен, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО2 в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на <адрес>, управляя автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу <адрес>, где указано, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. После того как ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль, он скрылся. ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий ФИО2 был найден. Несмотря на наличие признаков алкогольного опьянения, ФИО2 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов после распития спиртных напитков, управлял транспортным средством. Был остановлен сотрудниками ДПС, от которых скрылся, так как хотел избежать ответственности. Вину в совершении административного правонарушения признаю. Управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- объяснениями ФИО3 и ФИО4, участвующих в качестве понятых, которые, каждый в отдельности, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии ФИО2, имеющему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО2 отказался. Так же ФИО2 пояснил, что управлял автомобилем, после употребления спиртных напитков;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес>, согласно которой ФИО2 по статьям 264 и 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортными средствами, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, в действиях ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, поскольку ФИО2 в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21093, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, полагаю необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в не выполнении законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель административного штрафа УФК по <адрес> (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), р/с 40№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041403001, ИНН <***>, КПП 312601001, ОКТМО 14720000, КБК 18№, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через судью Курского гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председатель военного суда М.<адрес>