Приговор № 1-142/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020

УИД 66RS0057-01-2020-000840-53

Дело № 1-142/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Гребенкина А.В.

адвоката Фадеевой Е.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в п. Троицкий Талицкого района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21 июня 2020 года, около 07.05 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле павильона индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенного во дворе жилого дома по <адрес>, имея намерения приобрести пиво в указанном павильоне, полагая, что в павильоне или его складе находится продавец, через незапертые на запирающие устройства ворота, прошел во двор вышеуказанного дома, откуда прошел через незапертую дверь в склад павильона, находясь в котором, обнаружил, что продавец, а также владелец павильона отсутствуют и у него возник умысел на тайное хищение пива. Сразу после этого, находясь в складе указанного павильона, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ФИО2 №1 пиво марки «Карлов Вир», объемом 50 литров, стоимостью за 1 литр 54 рубля, общей стоимостью 2700 рублей, хранящееся в металлической кеге, емкостью 50 литров, стоимостью 7000 рублей. С похищенной металлической кегой с пивом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 №1 (л.д.143) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ранее не судимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

ФИО1 принял иные меры, направленные на заглаживание вреда, принеся извинения потерпевшей, имеет на иждивении трех малолетних детей, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающее наказание по п. п. г, и, к ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством по п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, т.к. именно состояние опьянения способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным последствиям, в связи, с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности против общественного порядка не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева