Приговор № 1-128/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 03 октября 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

Славгородского межрайонного прокурора Брысовой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Липшеева Ю.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Рейз М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> края, около 8 часов 11 апреля 2017 года ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в условиях неограниченной видимости, в светлое время суток, в отсутствие осадков, с включенным ближним светом фар, двигаясь со скоростью около 30 км/ч по проезжей части ул.Суворова, со стороны ул.Титова в направлении ул.Ленина по горизонтальной для двух направлений движения проезжей части шириной 8,5 метра с асфальтовым покрытием, с влажной проезжей частью, приблизившись к пересечению проезжих частей ул.Суворова – ул.Урицкого, оборудованного исправными средствами регулирования дорожного движения – светофорами, не снижая скорости и не применяя торможение, несмотря на то, что для направления движения, в котором двигался ФИО1, загорелся запрещающий сигнал светофора красного цвета, продолжил движение, проехал перекресток и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть ул.Суворова со стороны ул.Жукова в направлении ул.Комсомольская, на разрешающий сигнал светофора, и в момент наезда на нее находилась на полосе движения ул.Суворова, предназначенной для движения со стороны ул.Титова в направлении ул.Ленина. Своими действиями ФИО1 нарушил п.6.13 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам. Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 в ходе указанного выше дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений: тупой травмы головы: ушиб мягких тканей левой теменно-височной области, линейный перелом левой теменной кости и чешуи левой височной кости, кровоизлияние над твердую мозговую оболочку в области левой височной доли головного мозга, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, указав в судебном заседании, что 11 апреля 2017 года около 8 часов двигался по ул.Суворова со стороны ул. Титова в сторону ул.Ленина со скоростью примерно 30 километров в час. Подъезжая к перекрестку с ул.Урицкого, он увидел, что на светофоре загорелся желтый сигнал, связи с чем, решил продолжить движение, и, не снижая скорости, применяя торможение, продолжил движение. Он допускает, что в момент пересечения перекрестка, уже горел красный, запрещающий сигнал светофора. В указанное время ему в глаза светило солнце, поэтому до момента наезда на Потерпевший №1, сразу после пересечения ул. Урицкого, он последнюю не видел, и применил торможение уже после удара от столкновения с указанным пешеходом.

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, вина его в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 11 апреля 2017 года около 8 часов она шла по восточному тротуару ул.Урицкого в сторону ул. Суворова, и, подходя к перекрестку улиц Урицкого и Суворова, оборудованного светофорами с отдельными секциями для пешеходов, увидев разрешающий сигнал светофора зеленого цвета для пешеходов, посмотрев по сторонам, и увидев вдалеке слева автомобиль на ул.Суворова, она стала переходить проезжую часть улицы Суворова по пешеходному переходу, однако не дойдя даже до середины, почувствовала сильный удар в левую часть тела, после чего потеряла сознание, очнувшись только около 16 часов в Славгородской ЦРБ.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 11 апреля 2017 года около 8 часов он двигался на своем автомобиле по ул.Урицкого со стороны ул.Жукова в направлении ул.Комсомольская. На пересечении ул.Суворова и ул. Урицкого, он остановился, так как горел запрещающий красный сигнал светофора, при этом следом за ним остановились и другие автомобили. Когда для него загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора он начал движение, но, проехав не более одно метра, резко остановился, так как увидел, что по ул.Суворова со стороны ул.Титова в направлении ул.Ленина на запрещающий сигнал светофора двигался легковой автомобиль, который проехав перекресток, совершил наезд на пешехода девушку, которая переходила проезжую часть ул.Суворова и шла со стороны ул.Жукова в направлении ул.Комсомольская, по пешеходному переходу, успев отойти примерно на два метра от тротуара. Во время наезда девушку отбросило, и она упала на проезжую часть.

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2017 года со схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой зафиксировано место наезда на пешехода и направление движения автомобиля под управлением ФИО1. (Т-1, л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2017 года, согласно которому зафиксирована обстановка на месте, произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зафиксированы повреждения переднего лобового стекла справа. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта №268/37 от 09 августа 2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: ушиб мягких тканей левой теменно – височной области, линейный перелом левой теменной кости и чешуи левой височной кости, кровоизлияние над твердую мозговую оболочку в области левой височной доли головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникла от воздействия твердого тупого предмета, каковым могла явиться выступающая деталь кузова движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью и могла возникнуть 11 апреля 2017 года. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от 31 мая 2017 года, согласно выводов которого состояние тормозной системы автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, характеризуется как работоспособное, но технически неисправное. Водитель имел возможность осуществлять торможение автомобиля и эффективность торможения может быть не меньше, чем у автомобиля с технически исправной тормозной системой. (Т-1, л.д.№)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступлении установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступлении, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшей, свидетеля, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшей, свидетеля и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1.

С учетом изложенного выше, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и объема имеющихся доказательств, действия ФИО1, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человека.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый нарушил указанный в описательной части приговора пункт Правил дорожного движения РФ, что повлекло последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, при этом нарушение указанных Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению вреда, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.Славгорода и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов