Решение № 2-207/2023 2-207/2023(2-2701/2022;)~М-3041/2022 2-2701/2022 М-3041/2022 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-207/2023

Дело № 2-207/2023

УИД 75RS003-01-2022-005885-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при секретаре Алфёровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов за счет наследственного имущества умершей ФИО1,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №, сумма кредита равна 170 000 руб., размер процентов за пользование кредитом составляет 15,5%, кредит должен быть окончательно возвращён не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств в настоящее время образовалась задолженность сумма задолженности основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 649, 04 руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению ФИО1, Банк был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению в судебный участок № мирового судьи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <адрес> вынес судебный приказ (дело №). Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, в отношении ФИО1 окончено судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумма взысканная по ИП составляет 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 303, 41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 663, 03 руб., расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольно от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 170 000 руб. с уплатой 15, 5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 170 000 были зачислены на счет ФИО1

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 346 303 руб. 41 коп., из которых 153 649 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 44 580 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 148 074 руб. 23 коп. – неустойка основного долга и процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем, у банка имеются основания для взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В то же время, как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершего заемщика являются– ФИО2, ФИО3, которые получили свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследодателя.

По заявлению ФИО3 о праве на наследство по закону состоящее из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

На момент смерти обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнены.

Судом проверено имущественное положение ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением.

Согласно выписке ЕГРН на имя ФИО1 объекты недвижимого имущества зарегистрирована квартира площадью 46 кв. м по адресу: <адрес>.

Автомототранспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано, что следует из ответа УМВД России по Забайкальскому краю.

Согласно информации ОПФР по Забайкальскому краю в специальной части индивидуального лицевого счета средства пенсионных накоплений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не значились. Причитающихся денежных средств и оставшихся неполученными после смерти ФИО1 не имеется.

По данным УФНС России по <адрес> сведения об объектах собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала квартира площадью 46 кв. м по адресу: <адрес>.

Согласно представленным сведениям ФИО1 не являлся клиентом банков АО «Тинькофф», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ24», ПАО «АТБ», АО «КБ Пойдем».

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из копии наследственного дела № года к имуществу умершей ФИО4 установлено, что с заявлением обратились ФИО2, который отказался от наследства в пользу ФИО3, которая так же обратилась с заявлением. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, новый адрес: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 500 000 руб.

Таким образом, ФИО3 приняла наследственное имущество стоимостью 1 500 000 руб.

Иного имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО1, в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а размер заявленных истцом исковых требований не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, взысканию с ответчика ФИО3 подлежит денежная сумма в размере 346 303. 41 рублей.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 663, 03 рублей в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (№ в пределах наследственного имущества умершего заёмщика ФИО1, задолженность по кредитному договорув размере 346 303, 41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 663, 03 руб.

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2023