Решение № 2-1249/2017 2-1249/2017~М-1128/2017 М-1128/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1249/2017Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные . ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2017 года город Новокуйбышевск Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Король С.Ю. при секретаре Дождевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2 – 1249/2017 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указал, что <Дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата> ОГРН <№>. <Дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». <Дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и оплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата>, на 13.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1406 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата>, на 13.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1556 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 48050 руб. По состоянию на 13.06.2017 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 300843.12 руб.. из них: -просроченная ссуда 134747.77 руб.; -просроченные проценты 43434.8 руб.; -штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 49335.49 руб.; -штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 73325.06 руб.; :-комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 300843,12 рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6208,43 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца, извещенного о судебном разбирательстве. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала, факт заключения кредитного договора не оспаривала, однако не согласилась со штрафными санкциями, просила их снизить на основании ст. 333 ГК РФ. Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <Дата> посредством направления заявления – оферты со страхованием между ООО ИКБ «Совкомбанк» (преобразованное <Дата> в ОАО ИКБ «Совкомбанк», <Дата> полное и сокращенное наименование приведено в соответствии с действующим законодательством РФ – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. В соответствии с разделом «Б» заявления – оферты о предоставлении потребительского кредита, сумма кредита составляет ... рублей ... коп., срок кредита-60 месяцев, процентная ставка по кредиту –...% годовых. Из представленного Графика платежей следует, что Клиент осуществляет ежемесячный платеж, включающий в себя: проценты за пользование кредитом, сумму основного долга. Согласно п. 3.3 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, акцепт заявления - оферты заемщика осуществляется банком путем открытия банковского счета -1 заемщику в соответствии с законодательством РФ; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления – оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет -1. Заявление – оферта заемщика считается принятой и акцептованной банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением – офертой банковский счет -1 либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оценив представленный договор, суд, приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» посредством направления ответчиком заявления о заключении Договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Из материалов дела усматривается, что заемщику были предоставлены кредитные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Пунктами 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, предусмотрено право банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что обязательства по договору кредитования не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по счету, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата>, на 13.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1406 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата>, на 13.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1556 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 48050 руб. Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности заемщика по состоянию на 13.06.2017 года составляет 300843.12 руб.. из них: -просроченная ссуда 134747.77 руб.; -просроченные проценты 43434.8 руб.; -штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 49335.49 руб.; -штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 73325.06 руб.; :-комиссия за смс-информирование 0 руб. Из материалов дела следует, что Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Размер задолженности по основному долгу, процентам исчислен истцом в соответствии с выше приведёнными нормами права и условиями договора, поэтому в данной части указанных требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 134 747 рублей 77 коп.; просроченных процентов – 43 434 рублей 8 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению. Между тем, ответчик, полностью не оспаривая правомерности требований истца, одновременно просил суд снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 49 335 рубля 49 коп. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 73 325 рублей 06 коп, по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкции за просрочку уплаты процентов, поскольку ответчик в настоящее время не работает, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, суд считает возможными снизить их размер до 5 000 рублей и 5 000 рублей соответственно. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6208 рублей 43 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, по состоянию на 13.06.2017 года, в размере 194 083 руб. 26 коп, в том числе: основной долг – 134 747,77 руб., проценты – 49 335,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере – 5 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размер – 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 081 руб. 67 коп., а всего взыскать – 199 164 (сто девяноста девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 93 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 12.09.2017. Судья /подпись/ С.Ю. Король Суд:Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Король С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1249/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1249/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1249/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1249/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1249/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1249/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1249/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1249/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1249/2017 Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1249/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |