Решение № 2-2686/2019 2-2686/2019~М-1558/2019 М-1558/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2686/2019

Дело № 2-2686/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 261 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5885 рублей.

В обосновании своих требований указала, что 4 октября 2018 года в результате протекания воды в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, произошло затопление квартиры истца №, расположенной этажом ниже. В результате протекания в квартире № было повреждено: потолок, стены, линолеум на полу в коридоре, кухне и двух жилых комнатах, разбухли от воды конструктивные элементы мебели изготовленной из ЛДСП.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 4 октября 2018 года, подписанным начальником участка № ООО «КПД-Газстрой-Эксплуатация» ФИО3 и членом семьи собственника квартиры № ФИО4

В соответствии с отчетом № «Об определении величины рыночной стоимости размера ущерба движимому имуществу и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» от 27 ноября 2018 года, рыночная стоимость ущерба в квартире причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет на дату определения стоимости объекта оценки - 4 октября 2018 года, 261000 рублей, в том числе: рыночная стоимость восстановительного ремонта - 178000 рублей; рыночная стоимость поврежденного движимого имущества - 83000 рублей, и всего размер ущерба составляет 261000 рублей. (178000+83000=261000).

В добровольном порядке ответчица ущерб возмещать отказывается.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

ФИО5 не обеспечила получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявила должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Собственником квартиры по адресу <адрес> является ФИО2

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом под бременем содержания имущества, возложенном на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Собственник жилого помещения и члены его семьи, согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

4 октября 2018 года в результате протекания воды в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику (л.д. 43-44), произошло затопление квартиры истца №, расположенной этажом ниже. В результате протекания в квартире № было повреждено: потолок, стены, линолеум на полу в коридоре, кухне и двух жилых комнатах, разбухли от воды конструктивные элементы мебели изготовленной из ЛДСП.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 4 октября 2018 года, подписанным начальником участка № ООО «КПД-Газстрой-Эксплуатация» ФИО3 и членом семьи собственника квартиры № ФИО4

В соответствии с отчетом № «Об определении величины рыночной стоимости размера ущерба движимому имуществу и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» от 27 ноября 2018 года, рыночная стоимость ущерба в квартире причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет на дату определения стоимости объекта оценки - 4 октября 2018 года, 261000 рублей, в том числе: рыночная стоимость восстановительного ремонта - 178000 рублей; рыночная стоимость поврежденного движимого имущества - 83000 рублей, и всего размер ущерба составляет 261000 рублей. (178000+83000=261000).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцам ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности того, что вред истцам причинен в результате бездействия ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств иной стоимости ремонтно-восстановительных работ не представлено, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта руководствуется произведенными экспертами расчетами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом данных критериев суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцы для защиты нарушенного права понесли расходы по оплате услуг оценки в размере 7 500 руб.,на оплату государственной пошлины в размере 5885 рублей руб., которые являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 261 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5885 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2019 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2686/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-002500-97