Решение № 2-1150/2019 2-1150/2019~М-7125/2018 М-7125/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1150/2019

Дело № 2-1150/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании заработной платы, указав в обоснование исковых требований, что работала в АО «Тандер», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не была оплачена сверхурочная работа в количестве 280 часов.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика 24563,60 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по мотивам, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что < >. В течение ДД.ММ.ГГГГ выходила на работу сверхурочно, письменного распоряжения руководителя не было, однако, регулярно в магазине отсутствовали продавцы, в связи с чем, она работала по 10-12 часов, а также в выходные.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что истица работала в филиале АО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением между работником и работодателем сторонами установлено, что работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени. Учетным периодом является год. Представленные истцом табели учета рабочего времени сформированы истцом самостоятельно и не соответствуют действительности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля А., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статьи 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно статье 102 Трудового кодекса РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Статья 104 Трудового кодекса РФ предусматривает, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

На основании статьи 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в АО «Тандер» < >.

Указанным соглашением работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются согласно графику рабочего времени (п.5.1). Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода в соответствии с Трудовым кодексом РФ (п.5.2).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

Из материалов дела видно, что пунктом 4.1.1 трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и п.5.1 соглашения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, истице установлен гибкий график работы, при этом работодатель осуществляет суммированный учет рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Тандер», для режима гибкого рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является год (п.3.2).

С правилами внутреннего трудового распорядка АО «Тандер» ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления с локальными нормативными актами.

В Письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода.

Из представленных ответчиком графиков работы и табелей учета рабочего времени ФИО1 в спорном периоде (ДД.ММ.ГГГГ) отработала ДД.ММ.ГГГГ 168 часов, ДД.ММ.ГГГГ 159 часов, ДД.ММ.ГГГГ 167 часов, ДД.ММ.ГГГГ 127 часов, ДД.ММ.ГГГГ 167 часов, ДД.ММ.ГГГГ 167 часов, ДД.ММ.ГГГГ 176 часов, ДД.ММ.ГГГГ 144 часа, ДД.ММ.ГГГГ 64 часа, всего – 1339 рабочих часов.

Согласно представленных истицей табелей учета рабочего времени истцом в спорном периоде отработано 1459 рабочих часов. Вместе с тем, указанные доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и не подтверждают факт выполнения работником распоряжений работодателя в сверхурочное время, действительность указанных табелей ответчик оспаривает.

Согласно производственному календарю ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени составила 1970 рабочих часов. В спорном периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) норма рабочего времени составила 1443 рабочих часа.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания заработной платы за сверхурочную работу не имеется, поскольку в учетном периоде в один год ФИО1 отработала менее года, следовательно, учетный период не истек, кроме того, очевидно, что истец не переработала норму рабочего времени в течение спорного периода (фактически истицей отработано 1339 рабочих часов при норме рабочего времени в течении учетного периода 1970 рабочих часов). Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии переработки истицей количества рабочих часов в течение соответствующего учетного периода.

Поскольку требования о взыскании задолженности по заработной плате являются несостоятельными, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 11 марта 2019.