Постановление № 5-191/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 5-186/2024

Дело № 5-191/2024

УИД 78RS0006-01-2024-001171-72

г. Санкт-Петербург 6 февраля 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Федор Вячеславович,

при участии переводчика с узбекского языка ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Узбекистана, женатого, <данные изъяты>, действующей постановки на миграционный учет не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика с узбекского языка, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, был установлен гражданин Узбекистана ФИО2, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, получил патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который оплачивал, указанный патент ДД.ММ.ГГГГ аннулирован, о чем ФИО2 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем за пределы Российской Федерации не выехал, с ДД.ММ.ГГГГ от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. На вопрос суда о том, когда именно в конце января 2024 года он узнал об аннулировании патента, пояснил, что 29.01.2024, когда ходил в отдел по вопросам миграции для того, чтобы встать на миграционный учет. Хотел после этого купить билет и выехать из России, но не успел, был задержан сотрудниками полиции. О вынесенном неразрешении въезда узнал в тот же день 29.01.2024, ранее о вынесенных решениях не знал, поэтому оплачивал патент. Представил суду на обозрение чеки об оплате фиксированных авансовых платежей, копию вынесенного в отношении него приговора по ч.5 ст. 327 УК РФ, и чек об оплате штрафа по приговору. Просил предоставить ему возможность выехать самостоятельно.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом АП № 000326 об административном правонарушении от 06.02.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с узбекского языка. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 02.02.2024, из которого следует, что 02.02.2024 в 14 час. 20 мин. ФИО2 выявлен по адресу: <адрес> за нарушение режима пребывания.

- совокупностью справочного материала на имя ФИО2, согласно которому ФИО2 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, ему выдавался патент серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принималось решение о аннулировании патента серии №, которое вынесено на основании принятого в отношении него решения о неразрешении въезда (о нежелательности пребывания) от ДД.ММ.ГГГГ;

- чеками об оплате патента от ДД.ММ.ГГГГ суммой 4400 на 1 месяц, от ДД.ММ.ГГГГ суммой 4400 на 1 месяц, от ДД.ММ.ГГГГ суммой 8800 на 2 месяца; от ДД.ММ.ГГГГ суммой 4400 на 1 месяц; от ДД.ММ.ГГГГ суммой 4400 на 1 месяц; от ДД.ММ.ГГГГ суммой 4600 на 1 месяц;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными при разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика у узбекского языка, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Из объяснений следует, что ФИО2 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию встал на миграционный учет, в январе 2024 года привлечен к уголовной ответственности по ч.5 ст. 328 УК РФ, в конце января 20244 во время того как он с хозяйкой жилого помещения пошли делать временную регистрацию, сотрудники МВД по адресу: <адрес> сообщили ФИО2 о том, что у него аннулирован патент и отказано в оформлении регистрации. После этого билет на самолет не покупал, за территорию РФ не выезжал.

-объяснениями ФИО2, данными при рассмотрении дела в суде.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, в части даты, с которой ФИО2 уклоняется от выезда из Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО2 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

Суд учитывает, что в отношении ФИО2, согласно справочному материалу ГИСМУ, принято решение о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.4 ст. 26 Федерального закона № 144-ФЗ, вместе с тем приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из ч.1 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Согласно п. 10 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303. Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписания уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда. При невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО2 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ФИО2. мог не знать о том, что ему необходимо покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней с даты сокращения ему срока временного пребывания.

Вынесенное решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации без сведений о доведении его до ФИО2 не свидетельствует о том, что у ФИО2 имелся умысел на уклонение от выезда с даты его вынесения. Обратное материалами дела не подтверждается.

На основании указанного решения о неразрешении въезда ФИО2 аннулирован патент 22.11.2023.

Суд усматривает, что ФИО2 стало известно об аннулировании патента в конце января 2024 года, исходя из его письменных объяснений, а также исходя из его объяснений, данных в судебном заседании, то есть не позднее 29.01.2024, вместе с тем, зная о принятом в отношении него решении об аннулировании патента, 30.01.2024 территорию Российской Федерации не покинул.

В связи с чем суд полагает, что установленная судом дата, с которой ФИО2 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, 30.01.2024 установлена верно с точки зрения умысла на совершение административного правонарушения.

Учитывая, что ФИО2 обязан покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней с даты сокращения ему срока временного пребывания или в течение трех дней с даты аннулирования патента, а не с даты осведомления ФИО2 об этих принятых решениях, нахождение ФИО2 на территории Российской Федерации с даты принятия решения о неразрешении въезда незаконно в любом случае, но с точки зрения умысла на совершение административного правонарушения с 30.01.2024 ФИО2 от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, поскольку не позднее 29.01.2024 ему стало известно о том, что выданный ему патент аннулирован.

Наличие оснований для применения к ФИО2 также депортации, как инструмента государственного воздействия, не исключает возможности назначить административное выдворение за пределы Российской Федерации, как административное наказание за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (вступившее 14.07.2023 в законную силу постановление по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ). В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, длительность незаконного пребывания на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, личность правонарушителя, отсутствие официального трудоустройства, отсутствие действительной постановки на миграционный учет, что препятствует объективному контролю за нахождением иностранного гражданина на территории Российский Федерации, в том числе и после вынесения указанного постановления, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, так как санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ подразумевает обязательное назначение наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ суд считает необходимым поместить ФИО2 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Намерение приобрести билет и выехать самостоятельно, не является основанием для назначения административного выдворения в форме самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, поскольку нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации при наличии вынесенного решения о неразрешении въезда незаконно само по себе. Необходимость назначения административного выдворения в принудительной форме оценена судом при избрании соответствующей формы административного выдворения.

ФИО2 вправе обратиться в порядке ст. 32.9 КоАП РФ с ходатайством в суд по месту нахождения специального учреждения временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о приведении выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению при наличии у него документов и денежных средств для приобретения проездных документов.

Оснований для применения ч.3.8 ст. 4.1. КоАП РФ суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.Б.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>; КПП 784201001; БИК 014030106; счет получателя: № 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург; код ОКТМО – 40339000; КБК – 18811601181019000140; наименование платежа: Административный штраф 31 отдел полиции; УИН: 18880478240060003263; плательщик – ФИО2

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин