Решение № 2-2707/2017 2-2707/2017~М-2427/2017 М-2427/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2707/2017

дело № 2-2707/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 С,В. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о признании о признании права на досрочное назначение страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях». В обоснование доводов ссылалась на то, что решением ответчика № 2985 от 19 июля 2017 года ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения из-за отсутствия требуемого стажа 30 лет, по подсчетам ответчика ее специальный стаж составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день. В специальный стаж работы не включены периоды курсов повышения квалификации с 14.11.2007 г. по 13.12.2007 г., с 06.11.2012 г. по 05.12.2012 г. С указанным решением она не согласна. Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она ФИО1 работает в должности <данные изъяты> ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница». В период работы она находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. Повышение квалификации в силу специальных законодательных норм, для медицинских работников является обязательным условием осуществления медицинской деятельности. На курсы она была направлена по приказам работодателей. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой ответчик производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонда РФ. Просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»; просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ней 03.07.2017 г., засчитав в специальный стаж периоды курсов повышения квалификации с 14.11.2007 г. по 13.12.2007 г., с 06.11.2012 г. по 05.12.2012 г. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании отказалась от предъявленных требований о назначении досрочной пенсии в части требований о включении в специальный стаж с применением льготного порядка исчисления период с 14.11.2007 г. по 13.12.2007 г. В остальной части исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Объяснил, что для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не имеется необходимого специального стажа 30 лет, имеется стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день. Полагал, что решение об отказе в досрочном установлении пенсии является законным и обоснованным. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Право на получение пенсии является конституционным правом граждан Российской Федерации.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях»: страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частями 3, 4, 5 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» установлено: периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 начала свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ после окончания Липецкого медицинского училища. Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Липецкую областную больницу № 1 на должность <данные изъяты>. 01.06.1996 г. Липецкая областная больница № 1 переименована в Липецкую областную клиническую больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в операционном блоке на должность <данные изъяты>, временно, на <данные изъяты> ставки. ДД.ММ.ГГГГ. переведена в операционном блоке на должность <данные изъяты>, постоянно, на <данные изъяты> ставки. ДД.ММ.ГГГГ. переведена в операционном блоке на должность <данные изъяты>, постоянно, на <данные изъяты> ставки. В данном учреждении ФИО1 работает до настоящего времени.

ФИО1, полагая, что выработала необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности 03.07.2017 г. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области своим решением от 19 июля 2017 г. № 2985 отказало ФИО1 в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. По выводам ответчика истец имел на момент обращения с заявлением о назначении пенсии стаж работы <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день, вместо необходимых 30 лет.

В решении об отказе в установлении пенсии указано, что по трудовой книжке ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты> ГУЗ «Липецкая областная больница № 1».

Из решения ответчика об отказе в назначении страховой пенсии следует, что в специальный стаж работы ФИО1 не был включен период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 14.11.2007 года по 13.12.2007 года и с 06.11.2012 г. по 05.12.2012 г. При этом ответчик сослался на п. 4 Правил исчисления периодов работы…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о незаконности решения ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области об отказе в установлении пенсии.

В материалах пенсионного дела ФИО1 имеется справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии от 03.07.2017 г. № 35-34/248, выданная ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница». Из указанной справки следует, что ФИО1 осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; на <данные изъяты> ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>; полный рабочий день на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в государственном учреждении здравоохранения «Липецкая областная клиническая больница», которая предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Таким образом, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, то есть не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах. При этом имеющийся у истца стаж должен быть рассчитан с учетом Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066, а также с учетом Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж работы период нахождения на курсах повышения квалификации с 06.11.2012 г. по 05.12.2012 г.

Отказывая в включении периодов курсов повышения квалификации, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области ссылалось на п. 4 Правил исчисления периодов…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Суд считает данные доводы ответчика необоснованными, поскольку названное Постановление Правительства, включая Правила (применение которых при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665) не содержит норм, равно как и иные акты действующего законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения граждан, препятствующих включению периодов обучения на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Вследствие чего, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Статьей 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан было установлено, что медицинские и фармацевтические работники имеют право на совершенствование профессиональных знаний в порядке, определяемом Министерством здравоохранения РФ.

Статьей 100 Федерального закона «Об основах здоровья граждан в РФ» установлено, что для занятий медицинской деятельностью в РФ необходимо наличие сертификата специалиста, срок действия которого рассчитан на 5 лет. В связи с чем, медицинские работники обязаны на менее, чем один раз в пять лет проходить обучение на курсах повышения квалификации.

Согласно ст. 196 Трудового Кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работников на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В подтверждение своих доводов о том, что на курсы повышения квалификации она направлялся своим работодателем с сохранением средней заработной платы, и что повышение квалификации является для него обязательным, истец ФИО1 представила:

- справку, уточняющую особый характер работы, выданную 03.07.2017 г. ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница», из которой следует, что в период работы ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации с отрывом от производства: с 14.11.2007 г. по 13.12.2007 г., с 06.11.2012 г. по 05.12.2012 г.;

- приказ ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» от 06.11.2007 г. № 47-у, согласно которому ФИО1, <данные изъяты>, направлена на курсы усовершенствования по циклу: «Сестринское операционное дело» с 14.11.2007 г. по 13.12.2007 г. с отрывом от производства и с сохранением средней заработной платы;

- свидетельство о повышении квалификации, согласно которому ФИО4 в период с 14.11.2007 г. по 13.12.2007 г. повышала свою квалификацию в <данные изъяты> по циклу «Сестринское операционное дело» (усов.);

- приказ ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» от 19.12.2012 г. № 37-у, согласно которому ФИО1, <данные изъяты>, направлена на курсы усовершенствования по циклу «Операционное дело» в <данные изъяты>» с 06.11.2012 г. по 05.12.2012 г. с отрывом от производства, с сохранением дежурств и с сохранением заработной платы;

- свидетельство о повышении квалификации, согласно которому ФИО1 в период с 06.11.2012 г. по 05.12.2012 г. повышала свою квалификацию в <данные изъяты> по циклу «Сестринское операционное дело» (усов).

Суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе медицинских, в силу специальных нормативных актов действующего законодательства, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Истец, работая в должности медицинской сестры операционного блока в медицинском учреждении, была обязана повышать свои профессиональные знания, что имело место путем направления ее на курсы усовершенствования с отрывом от производства.

При таких обстоятельствах период нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к периодам непосредственной работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Учитывая, что повышение квалификации является для истца обязательным, на курсы повышения квалификации ФИО1 направлялась своим работодателем, при этом за ней сохранялось рабочее место и выплачивалась заработная плата, что не оспаривается ответчиком, суд считает, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации: 06.11.2012 г. по 05.12.2012 г. подлежит включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, как период непосредственной трудовой деятельности.

В части требований о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периода нахождения на курсах повышения квалификации с 14.11.2007г. по 13.12.2007г. истец ФИО1 отказалась, отказ принят судом, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения 03.07.2017 г. С учетом включения в специальный стаж работы истца периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства на момент обращения истца ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии ее специальный стаж составлял не менее 30 лет. Таким образом, требования истца о назначении ей страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением в Пенсионный орган подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковыми требованиями истец оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 08.08.2017 г.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по составлению доверенности и по оплате помощи представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 г).

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.08.2017 г.

Из договора на оказание юридических услуг от 08.08.2017 г. следует, что ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключили договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по подготовке искового заявления к ГУ УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение пенсии, и представительство в суде. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных данным договором. ФИО2 получила от ФИО1 <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи и представления интересов в суде, что подтверждается распиской от 08.08.2017 г.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца ФИО2 составляла исковое заявление, представляла доказательства в обоснование заявленных истцом доводов, принимала участие в досудебной подготовке и в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, объема выполненных представителем истца ФИО2 работ, участия в досудебной подготовке и судебном заседании, учитывая их продолжительность, существо спора, сложность дела, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующими в деле, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно справке от 08.08.2017 г., выданной врио нотариуса ФИО5, ФИО1 за удостоверение доверенности оплатила <данные изъяты> руб.

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. за удостоверение нотариусом доверенности, выданной истцом на имя ФИО2 Истцом не представлено доказательств того, что доверенность была выдана представителю исключительно с целью представления его интересов именно по данному делу. Более того, суду представлена копия доверенности, что свидетельствует о возможности использования ее не только в связи с рассмотрением данного дела.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

р е ш и л:

Признать за ФИО1 С,В. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 03.07.2017 года (момента обращения с заявлением), включив в специальный стаж в льготном исчислении период нахождения на курсах повышения квалификации: с 06.11.2012 года по 05.12.2012 года.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области в пользу ФИО1 С,В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд гор. Липецка.

Председательствующий Н.Е.Ситникова

Решение в окончательной форме принято 18.09.2017 года.