Постановление № 1-431/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-431/2021

Дело № 1- 431/21

25RS0010-01-2021-002808-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка Приморского края 15 июля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием государственных обвинителей Находкинской транспортной прокуратуры Шевченко А.В., Каширина С.А.,

защитника - адвоката Рябухиной Э.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в автосервисе «Пластик Сервис» механиком, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что 19.04.2021 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в 2-х метрах от железнодорожной посадочной платформы остановочного пункта«Автобаза» г. Находка Приморского края, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, понимая, что его действия явны и очевидны для потерпевшего П, открыто похитил мобильный телефон марки «Vivo Y11», стоимостью 8985 рублей, с защитным стеклом стоимостью 99 рублей, и находившейся в мобильном телефоне картой памяти на 64 GB, стоимостью 1799 рублей, тем самым причинив потерпевшему П ущерб на сумму 10883 рубля 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого, адвокатом Рябухиной Э.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит, работает, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, полностью возместив ущерб потерпевшему в сумме 11.000 рублей, а также иным образом загладил вред, причиненный своими преступными действиями, а именно, внес благотворительный взнос на счет ГБУЗ «Находкинская городская больница» г. Находка в сумме 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство, просил прекратить уголовное дело, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что виновным себя в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, также внес 2 000 рублей - благотворительный взнос на счет ГБУЗ «Находкинская городская больница» г. Находка, последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию ему ясны, и он согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указывая на наличие предусмотренных для этого законом оснований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, приходит к выводу, что ходатайство защитника подлежи т удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и назначения лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение ущерба потерпевшему или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда, т.е. принятие лицом мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд, исследовав в ходе судебного заседания материалы уголовного дела, сведения, представленные подсудимым и защитником, установил, что ФИО1 приняты меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, что выразилось в возмещении ущерба в полном объеме потерпевшему, а также ФИО1 иным образом загладил вред, причиненный преступлением, а именно, внес благотворительный взнос на счет ГБУЗ «Находкинская городская больница» г. Находка в сумме 2 000 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 с учетом данных о его личности, предприняты достаточные меры для уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о размере штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: Находкинский ЛО МВД России на транспорте: ИНН <***>, КПП 250801001, УФК по Приморскому краю (Находкинский ЛО МВД России на транспорте л/с <***>), р/с <***>, Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, к/с 40102810545370000012, ОКТМО 05714000, Код дохода 188 1 16 03121 01 0000 140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Vivo Y11», хранящийся у потерпевшего П, – оставить П по принадлежности;

отрезок прозрачной ленты типа скотч, след № 1 максимальными размерами 18х16 мм, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на постановление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воротынцева