Решение № 2А-179/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-179/2024

Дело 2а-179/2024 02 февраля 2024 г.

29RS0010-01-2023-001709-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Коряжмы Мартыненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 02.02.2024 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области и ОМВД России «Котласский» о частичной отмене установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом привлечения административного соответчика) к ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области и ОМВД России «Котласский» о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Котласского городского суда от 30.05.2023, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов и выезда за пределы городского округа Архангельской области «Город Коряжма». В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что данные ограничения препятствуют его трудоустройству в ином населенном пункте, а также не позволяют работать в ночное время.

Административные ответчики ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области и ОМВД России «Котласский», административный истец ФИО1 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Прокурор Мартыненко М.С. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, оснований для удовлетворения рассматриваемого административного искового заявления не усматривал.

Руководствуясь ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Из исследованных письменных доказательств следует, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 30.05.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по 18.07.2031 года включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в дошкольных и школьных учреждениях, посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий с участием несовершеннолетних; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы городского округа Архангельской области «Город Коряжма». Данное решение вступило в законную силу, обязательно для исполнения ФИО1

21.07.2023 ФИО1 поставлен на административный учет по месту жительства в отделе полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский».

Согласно справке-характеристике ОП по г. Коряжме ФИО1 проживает по адресу: ..., со стороны соседей жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, официального места работы в настоящее время не имеет. 30.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, а именно не находился в ночное время суток по избранному месту жительства, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно доводам административного искового заявления, установленные решением суда от 30.05.2023 административные ограничения препятствует возможному трудоустройству ФИО1 и работе вахтовым методом.

Вместе с тем, согласно исследованным письменным доказательствам, ФИО1 в период времени с 13.09.2023 по 19.01.2024 работал в АО «ПремьерСтрой» в должности бетонщика 4 разряда вахтовым методом на «Харасавэйском месторождении» в вахтовом поселке «Харасавэй» Ямальского района Тюменской области ЯНАО. В настоящий момент трудовые правоотношения прекращены по инициативе административного истца.

Каких-либо сведений и доказательств того, что выполнению указанной трудовой функции ФИО1 препятствовали установленные решением Котласского городского суда от 30.05.2023 административные ограничения, а также того, что данные ограничения явились причиной прекращения трудовых правоотношений, в материалах дела не имеется, административным истцом суду не представлено.

Вопреки доводам административного истца, установленные решением Котласского городского суда от 30.05.2023 административные ограничения, не влекут за собой нарушение прав и свобод ФИО1, направлены на достижение целей административного надзора, предусмотренных вышеприведенными положениями ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд с учетом сведений, характеризующих личность административного истца, исходит из того, что ФИО1 ненадлежащим образом соблюдал возложенные на него обязанности и административные ограничения, привлечен к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, на момент рассмотрения дела не трудоустроен, в связи с чем законные основания для отмены административных ограничений отсутствуют, в связи с чем заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Суд также отмечает, что в силу положений п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, в частности орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 этого Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе необходимостью решения вопросов при трудоустройстве.

С учетом приведенных положений закона, административный истец в течение оставшейся части административного надзора не лишен возможности обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда об установлении административного надзора, в том числе для решения вопросов, возникающих при трудоустройстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Архангельской области и ОМВД России «Котласский» о частичной отмене установленных решением Котласского городского суда от 30.05.2023 административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 02.02.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов