Решение № 2-1050/2017 2-1050/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1050/2017

Дело № 2-1050/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 24 апреля 2017 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.05.2012 года истец и ответчик заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 мес. с даты его фактического предоставления и уплатой 18.00% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

В судебное заседание истец, представитель АО КБ «Агропромкредит» (ранее – ОАО КБ «Агропромкредит») не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки, ссылаясь на то, что она в 13,27 раза выше ставки рефинансирования.

Проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810-811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 307, 329 ГК РФ обязательства сторон и право требовать исполнения обязательств, возникают из договора. В силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, в противном случае обязано возместить убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между АО КБ «Агропромкредит» (ранее – ОАО КБ «Агропромкредит») и ФИО1 17.02.2012 года был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 мес. с даты его фактического предоставления и уплатой 18,00% годовых.

08 августа 2016 года Солнечногорским городским судом Московской области вынесено заочное решение по иску АО КБ «Агропромкредит» и с ответчика ФИО1 взысканы денежные средства по кредитному договору <***> от 17.05.2012г., решение суда до настоящего времени не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор <***> от 17 мая 2012 года в судебном порядке расторгнут не был, в соответствии с кредитным договором АО КБ «Агропромкредит» продолжает начисление процентов по кредиту и продолжает начислять неустойку в виде пени в размере 0,3 % процента от невозвращенной суммы и/или неуплаченной суммы кредита и /или процентов за каждый день просрочки. Таким образом, в период с 12 января 2016 года по 13 января 2017 года в ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Договором кредитного договора кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные Договором сроки, и кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке без уважительных причин нарушила условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд считает, что на нее законом и договором должна быть возложена обязанность по возврату кредита с процентами и неустойкой в заявленном истцом размере досрочно, так как неисполнением обязательства со стороны ответчика права и законные интересы истца оказались нарушенными.

При этом в соответствии со ст.333 ГК РФ, и ходатайством ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки: на просроченный основной долг до <данные изъяты>, за просроченные проценты – <данные изъяты>, поскольку приходит к выводу, что заявленная неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов, несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> подлежат возмещению, поскольку они подтверждены квитанцией.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО КБ «Агропромкредит» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность за период с 12.04.2016 по 13.01.2017 из которой: сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., сумма неустойки на просроченный основной долг <данные изъяты> сумма неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере – <данные изъяты>

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 28.04.2017 года.

Судья: И.И. Гордеев