Решение № 2-306/2025 2-6721/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-306/2025

Дело № 2-306/2025

59MS0035-01-2024-003683-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2025 г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Коневод» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени,

установил:

Истец, СНТ «Коневод», обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, ФИО1, с требованиями, с учетом уточненного искового заявления от 04.02.2025 (л.д. 13-14 том 2), о взыскании задолженности за неуплату взносов и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 896,67 руб., пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, рассчитанные на сумму долга, с дальнейшим начислением пени на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником 3 земельных участков № и № с кадастровым номером № площадью 1 105 кв.м. и № с кадастровым номером №, общей площадью 420 кв.м. расположенных в СНТ по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ была утверждена смета доходов и расходов СНТ за ДД.ММ.ГГГГ, был установлен размер членских взносов и целевых взносов, который составил 1 100 руб. за одну сотку., земельный налог на земли общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ равен 0,77 ком. за метр. Для внесения взносов был установлен срок, до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был внести взнос в размере 16 896,67 руб., из расчета 15,25 соток, что подтверждается карточкой № за ДД.ММ.ГГГГ. Размер пеней был установлен 0,3% за каждый день просрочки, что подтверждается сметой доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является членом СНТ, однако это не освобождает его от обязанности содержать общее имущество. Определением мирового судьи по возражениям ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по оплате членских взносов отменен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

В ранее представленных возражениях ответчик указывает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Требования истца основаны на ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ, хотя указанный закон распространяется только на собственников земельных участков, которые занимаются садоводством для собственных нужд без участия в товариществе. Указанных в исковом заявлении земельных участков давно не существует, указанные участки в период своего существования имели вид разрешенного использования «зеленые насаждения». Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является членом иного товарищества, ДНТ «Вольный коневод», куда и оплачивает взносы. Истец какие-либо услуги ответчику не оказывает, а также истец не имеет земельных участков общего назначения. Истцом пропущен срок исковой давности, к моменту подачи настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки исковой давности по взносам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в отзыве на выражения ответчика указывает, что указанные земельные участки существуют по настоящее время, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ ответчик объединил два земельных участка № с вновь купленным земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем был присвоен новый кадастровый номер №, но в период образования задолженности было 3 земельных участка № и №. На данной территории находится только СНТ «Коневод», других объединений садоводов не существует. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности сделан без учета вынесенного и отмененного судебного приказа.

В представленных возражениях ответчик указывает, что согласно уточненному исковому заявлению денежное обязательство просрочено с ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд по подсудности гражданское дело поступило ДД.ММ.ГГГГ. Обращение к мировому судье с нарушением правил подсудности не может считаться надлежащим обращением в суд. Истцом не рассчитаны пени ни на дату обращения в суд, ни на любую другую дату. Истец просит взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ, хотя он не представил никаких доказательств о том, что ответчика приглашали на собрание, на котором он мог бы узнать о взносах, или его известили о принятом решении. Если пени могут быть начислены, то только с момента получения ответчиком искового заявления.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации юридическими лицами могут быть коммерческие и некоммерческие организации, разграничение которых основано на преследуемых данными организациями целях своей деятельности.

Правовое положение некоммерческих корпоративных организаций регулируется параграфом 6 г. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, учредители которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган (ст.123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из видов организационно-правовых форм создания некоммерческих корпоративных организаций является товарищество собственников недвижимости, которым в силу п. 1 ст.123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Как следует из материалов дела СНТ «Коневод» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно уставу СНТ «Коневод» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (решение о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № министерство юстиции Пермской области). Произведена реорганизация СНТ «Коневод» в СНТ «Коневод» вида товарищества собственников недвижимости (л.д. 38-58 том 1).

Согласно п. 11.1 устава, все граждане, выбывшие из членов СНТ или не вступившие в члены, становятся садоводами – индивидуалами. Они вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества и обязаны вносить плату.

В соответствии с п. 14.12 устава членские взносы, в установленном общим собранием размере (согласно смете на год), вносятся каждым членом ежемесячно, не позднее 10 и 25 числа текущего месяца. Допускается единовременное внесение взносов. Целевые взносы вносятся, в установленном общим собранием размере и в срок не позднее 15 июня.

Члены СНТ и индивидуален, своевременно не внесшие членские и целевые взносы обязаны выплачивать пени 0,2% за каждый день просрочки. Размер пени определяется ежегодным общим собранием СНТ (п. 14.13 устава).

Общим собранием членов СНТ «Коневод» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ, который составил 1 100 руб. за одну сотку, земельный налог на земли общего назначения в размере 0,77 коп. за метр (л.д. 27,28-36 том 1). Указано, что срок внесения взносов, платежей для членов СНТ и других лиц, имеющих земельные участки в границах территории СНТ «Коневод» установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с 16 июля начисляются пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, ФИО1 членом СНТ не является, имеет на территории СНТ «Коневод» в собственности земельный участок общей площадью 420 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 11 том 1), земельные участки площадью 1 105 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 12 том 1), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно представленной справке о задолженности, задолженность ответчика по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 896,07 руб., в случае не поступления взноса, с ДД.ММ.ГГГГ производится начисление пени в размере 0,% (л.д. 15 том 2).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу СНТ «Коневод» задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 209,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 544 руб. (л.д. 10 том 1).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

С 01.01.2019 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также – Закон N 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что члены садоводческого товарищества и лица, не являющиеся членами такого товарищества, несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.

Таким образом, индивидуальные садоводы, участки которых находятся на территории СНТ "Коневод", в том числе и ответчик, в силу закона обязаны своевременно уплачивать все установленные взносы, при этом отсутствие членства или договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения между ответчиком и СНТ "Коневод", вопреки позиции ответчика, не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей. Суд дополнительно указывает, что размер взносов общим собранием членов товарищества определяется не произвольно, а в соответствии с финансовым обоснованием (оплата зарплаты, социальные налоги, электроэнергия, текущий ремонт общего имущества и инфраструктуры, чистка снега земель общего назначения, банковские и юридические услуги, земельный налог, компенсационный взнос за потерю электроэнергии).

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) – п.18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению членских взносов – до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ не признано недействительным или ничтожным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате членских взносов, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по уплате взносов в размере 16 896,67 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, рассчитанные на сумму долга, с дальнейшим начислением пени на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно произведенного судом расчета размер неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 16 896,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 897,01 руб. (л.д. 31 том 2).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российский Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд находит предъявленный к взысканию истцом размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства по уплате членских взносов.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 8 000 руб., с последующим начислением пени на сумму задолженности исходя из 0,05% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных требований, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 768 руб. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 768 руб., в доход местного бюджета в размере 915,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Коневод» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате взносов в размере 16 896 руб. 67 коп., 8 000 руб. пени с последующим начислением пени по день погашения суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности, а также 1 768 руб. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 915 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.02.2025.