Решение № 2-2324/2019 2-2324/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2324/2019

Дело № 2-2324/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО Югория) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование указало, что 19.10.2016 между МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа ***, по условиям которого ответчице был выдан займ в размере 20 000 руб. на цели личного потребления. ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Свои обязательства по договору ответчица не исполняет.

На основании договора уступки прав (требований) *** от 29.09.2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» передал права требования по договору займа ООО «Югорское коллекторское агентство».

Истец просит взыскать с ФИО1 долг по договору в размере 55 180 руб., в том числе 20 000 руб. – сумму займа, 35 180 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 855 руб.40 коп.

Представитель истца - ООО Югория в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчице по месту фактического проживания и регистрации, возвращена в суд с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, поскольку истец против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.10.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила ФИО1 в долг денежные средства в размере 20 000 руб., срок возврата займа установлен до 18 ноября 2016 года (п.п.1,2).

Процентная ставка определена договором в размере 658,80 годовых или 1,80% в день (п.4).

Согласно п. 6 Договора возврат всей суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 индивидуальных условий Договора.

Количество, размер и периодичность платежей Заемщика установлены в Графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно одновременно с условиями в офисе кредитора.

Согласно графику платежей дата выдачи суммы потребительского займа – 19.10.2016, дата возврата суммы потребительского займа – 18.11.2016, сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 20 000 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 10 080 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 30 080 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру *** от 19.10.2016 денежные средства в сумме 20 000 руб. ФИО1 получены.

В погашение задолженности по процентам ФИО1 внесено 44 740 руб.

29.09.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО Югория был заключен договор цессии № О-66-84-2017, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств, по договору займа от 19.10.2016 с заемщика ФИО1, что допускается условиями договора займа от 19.10.2016 (пункт 13 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ, вступили в силу с 29.03.2016 г. и действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма 19.10.2016.

Из искового заявления ООО Югория следует, что сумма долга в установленный договором потребительского займа срок возврата (18 ноября 2016 года), в полном объеме ответчицей ФИО1 не возвращена.

Размер процентов по данному договору займа за период с 20.10.2016 по 30.05.2017 составил 79 920 руб., что не превышало четырехкратного размера суммы займа и соответствует пункта 9 части 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

По состоянию на 30.05.2017 задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составила 55 180 руб., из которых: 20 000 руб. - сумма основного долга, 35 180 руб. - проценты по договору займа за пользование денежными средствами (79 920 руб. – 44 740 руб.).

Учитывая, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполняет, требования истца о взыскании с неё задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб. и процентов в размере 35 180 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 855 руб.40 коп., то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа *** от 19 октября 2016 года в размере 55 180 руб., в том числе сумму основного долга – 20 000 руб., проценты - 35 180 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 855 руб.40 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Мяльдзина