Решение № 2-1411/2018 2-1411/2018 ~ М-894/2018 М-894/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1411/2018

Дело № 2-1411/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, по которому просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 195 134 руб. 13 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 102 руб. 68 коп.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2016 года между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования имущества АА 103022506 №. 13 августа 2016 года произошел страховой случай - затопление квартиры № 193 по адресу: <...>. Причиной наступления указанного страхового случая явилась срыв смесителя на кухне в квартире № 197. В результате залива застрахованному имуществу был причинен материальный вред. В соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 195 134 руб., что подтверждается платежным поручением № 728274. На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (л.д. 4).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 08 февраля 2018 года, сроком по 10 декабря 2018 года (л.д. 52), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, представила дополнительные пояснения по иску (л.д. 53-54) и пояснила, что акт о затоплении 13 августа 2016 года составлялся в присутствии ответчика, все остальные акты ему соответствуют. При составлении отчета об оценке стоимости причиненного ущерба эксперт СПАО «Ингосстрах» непосредственно сам выходил на место в квартиру, где составлял акт осмотра поврежденного имущества и производил фотографирование, к отчету представлены фотографии из квартиры потерпевшего. По условиям договора страхования застрахованным является имущество без учета износа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, представила письменные возражения по иску (л.д. 27-30, 118-120) и контррасчет по возмещению ущерба (л.д. 121-122), поясняла, что является собственником квартиры № 197, расположенной над квартирой № 193. В день затопления 13 августа 2016 года, в районе обеда, поступил телефонный звонок от собственника квартиры № 193 о факте затопления. Они с мужем прибыли в квартиру и обнаружили, что в помещении кухни сорвало смеситель, вызвали диспетчерскую службу, квартиру № 193 осмотрели и составили акт. Факт наступления страхового случая не оспаривает, однако не согласна с объемом и размером ущерба. Полагает, что в приложении к отчету представлены фотографии, не относящиеся к квартире № 193. В остальной части дала пояснения, аналогичные изложенному в возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, поскольку лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общим правилам, гражданско-правовая (деликтная) ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 6, 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изм. от 16.01.2008) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. Собственник обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения и т.д.

Судом установлено, что 13 августа 2016 года в квартире <адрес> в г. Новосибирске произошло затопление, что подтверждается актом по факту выезда аварийно-диспетчерской службы, составленным 13 августа 2016 года в 15 час. 10 мин. (л.д. 11). Обследованием установлено, что в квартире № на кухне вырвало смеситель, в результате протопило квартиру 193 на кухне (потолок, стены, пол), по коридору (потолок, стены, пол), в зале (стены, пол), в спальной комнате (пол).

Собственниками квартиры <адрес> являются ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 18 ноября 2009 года. (л.д. 7).

Собственником <...> является ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от 01 октября 2008 года и акта приема-передачи квартиры от 29 января 2009 года (л.д. 32).

Акт по факту выезда аварийно-диспетчерской службы от 13 августа 2016 года подписан в том числе собственником квартиры 193 ФИО4 и собственником квартиры 197 ФИО1 без каких-либо замечаний (л.д. 11).

Факт затопления при изложенных обстоятельствах, а также наличие обязанности по возмещению причиненного ущерба ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Как следует из Акта по факту фиксирования последствий протопления жилого помещения – <адрес> от 22 августа 2016 года, составленного техниками ТСЖ «Рожники 3» (л.д. 12), в результате затопления 13 августа 2016 года установлено, что в кухне потолок по всему периметру желтые пятна и разводы, отслоение окрасочного слоя (следы протопления), площадь 13,4 кв.м., на стене по обоям потеки и разводы 6 м х 27 м. В зале на полу, по стыкам паркетной доски обнаружена деформация площадь 17 кв.м., на обоях желтые разводы 3 м х 2,7 м, на потолке желтые разводы и отслоение окрасочного слоя площадь 1 кв.м. В коридоре, площадью 17 кв.м. и комнате, площадью 9,8 кв.м., наблюдается деформация (вздутие) паркетной доски. В коридоре, площадью 3,4 кв.м., отслоение окрасочного слоя на потолке, отслоение обоев 2 м х 2,7 м.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор страхования имущества АА № 0211549 от 24 мая 2016 года «Платинум» (л.д. 6 - копия полиса), согласно условиям которого, застрахованным имуществом является квартира по адресу: <...> (отделка и инженерное оборудование), система возмещения «Новое за старое», на страховую сумму 1 000 000 руб. и движимое имущество по перечню, система возмещения «Новое за старое», на страховую сумму 532 820 руб., а также страхование гражданской ответственности.

Срок действия договора с 28 мая 2016 года по 27 мая 2017 года.

16 августа 2016 года ФИО4 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 10), а в последующем 31 августа 2016 года с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 13).

На основании заявления ФИО4 от 16 августа 2016 года, ему было выдано направление на проведение экспертной оценки (л.д. 105) и истцом был составлен акт осмотра поврежденного имущества от 22 августа 2016 года, в котором отражены повреждения в <...> (л.д. 104 – акт осмотра, л.д. 106-112 – фотографии к акту осмотра).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 подтвердил, что фотографии от 22 августа 2016 года, представленные в отчете, относятся к его квартире, а также в полном объеме подтвердил объем и характер повреждений, причиненных в результате затопления 13 августа 2016 года.

Отчетом № 1130816 ООО ГК «СИБАССИСТ» установлено, что рыночная стоимость объекта определена как стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оценка произведена с точки зрения затрат на восстановительный ремонт. Рыночная стоимость объекта оценки определенная с целью возмещения ущерба, составляет округленно, с учетом НДС, без учета износа – 195 134 руб. Рыночная стоимость объекта оценки определенная с целью возмещения ущерба, составляет округленно, с учетом НДС, с учетом износа – 174 145 руб. (л.д. 94-117).

Выводы оценщика о размере причиненного ущерба ответчиком ФИО1 не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчиком не заявлялось, не смотря на разъяснение такого права судом.

При этом, пояснения свидетеля ФИО6 – супруга ответчика также не опровергают выводы оценщика о размере причиненного ущерба, а повторяют позицию ответчика о несогласии с выводами, сделанными в отчете о размере ущерба.

Как следует из п. 4.6.1 Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков СПАО «Ингосстрах», утвержденных 24 июня 2015 года (л.д. 55-85) система возмещения «Новое за старое» предусматривает, что расчет стоимости материалов, оборудования и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного имущества, осуществляется без учета износа данного имущества.

07 сентября 2016 года истцом составлен Акт о страховом случае (л.д. 14) и 13 сентября 2016 года во исполнение условий договора страхования СПАО "Ингосстрах" выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 195 134 руб., что подтверждается платежным поручением от 12 сентября 2016 года (л.д. 17).

Таким образом, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки в размере выплаченного страхового возмещения.

Доказательства, опровергающие размер страхового возмещения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлены.

Следовательно, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке суброгации в размере 195 134 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 102 руб. 68 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке суброгации – 195 134 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 102 рубля 68 копеек, а всего взыскать 200 236 (двести тысяч двести тридцать шесть) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2018 года.