Решение № 2-5647/2017 2-5647/2017~М-5223/2017 М-5223/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-5647/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Дело № 2-5647/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре Н.В. Астанаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России (далее – Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 689 000 рублей под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях данного договора. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов задолженность ФИО1 перед Банком составляет 625 151 руб. 95 коп. На этом основании, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 625 151 руб. 95 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 689 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, который в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 денежную сумму 689 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 6 кредитного договора, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производит.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 625 151 руб. 95 коп., из которой 580 609 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 41 582 руб. 74 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 959 руб. 29 коп. – неустойка.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора, с условиями дополнительного соглашения и арифметические ошибки.

В материалы дела истцом представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика. Данное требование предлагало в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 816 руб. 33 коп. (указанная задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок требование ответчиком не было исполнено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитных договоров, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 151 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9 451 руб. 52 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 151 руб. 95 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 451 руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года.