Решение № 2-210/2025 2-210/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-210/2025

Дело № 2-210/2025

46RS0019-01-2025-000300-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буниной Л.В.,

с участием истца ФИО1

при секретаре Колоде Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО32 к ФИО33 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3. о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 30 апреля 2025 года между ним и ответчиком произошёл конфликт, в ходе которого последний в присутствии посторонних лиц высказал в его адрес оскорбления в неприличной форме, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, оскорбив его человеческое достоинство, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Пристенского района Курской области от 23 июля 2025 года ФИО4 признан виновным по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Указывая, что высказанные ФИО5 в присутствии посторонних лиц оскорбления направлены на унижение его чести и достоинства, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, вследствие чего ему причинен моральный вред, просит взыскать с ФИО6 в его пользу в качестве компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 3000,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что поведение ФИО8 негативно сказалось на его состоянии, он испытал нервное напряжение, поднялось давление. Высказанное в его адрес оскорбление в присутствии его сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сказалось и на его сыне, который переживал за отца. Оскорбление было высказано в присутствии посторонних лиц, что отрицательно сказалось на его репутации. Ответчик перед ним за случившееся не извинился.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен заранее, надлежащим образом. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, наступления неблагоприятных последствий и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, не обоснован размер морального вреда.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела и материалы дела об административном правонарушении №5-255/2025 в отношении ФИО10., суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

При этом в силу положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-255/2025, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлено, что 30 апреля 2025 года в 17 часов 40 минут, в ходе конфликта между сторонами, ФИО12 с целью унижения чести и достоинства ФИО32 выразил в его адрес оскорбление в неприличной форме, противоречащее общепринятым нормам морали и нравственности, тем самым оскорбив человеческое достоинство последнего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО13 пришёл к домовладению ФИО14., поскольку, по его мнению, собака последнего съела его курицу, о чём он ему и сообщил. В свою очередь, ФИО32 отрицал факт, что это его собака, в связи с чем между сторонами произошёл конфликт, в ходе которого ФИО15 высказал в адрес ФИО16 оскорбление. В судебном заседании ФИО17. вину признал, в содеянном раскаялся, назначенный судом административный штраф им оплачен.

Указанным постановлением и.о. мирового судьи факт оскорбления, нанесенного ответчиком истцу, подтвержден и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно диспозиции ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме; непосредственным объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является честь и достоинство гражданина в виде унижения.

Допущенное ФИО18 публично в адрес ФИО19 высказывание является оскорбительным, унижающим честь и достоинство истца, не страдающего психическими заболеваниями, обратного суду не представлено, тем самым, нарушающим его личные неимущественные права и причинившее нравственные страдания.

Ответчик ФИО20 оскорбив истца ФИО21 при изложенных выше обстоятельствах, нарушил тем самым такие его личные неимущественные права, как достоинство личности, честь и доброе имя, что является основанием для возложения на ФИО22. гражданско-правовой ответственности в виде обязанности денежной компенсации морального вреда.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт оскорбления ФИО23 30 апреля 2025 года установлен и.о.мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области в рамках дела № 5-255/2025.

Вопреки доводам ответчика, оскорбление личности и не опровергнутые ответчиком доводы потерпевшего о возникновении в связи с этим нравственных страданий, являются достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Является очевидным то обстоятельство, что истец испытывал нравственные страдания в связи с противоправными действиями ответчика, которым нарушены его честь и достоинство (доброе имя) - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать, и способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено ст.12 ГК РФ.

Оснований сомневаться в том, что высказанная ответчиком негативная оценка его умственных способностей, относящаяся к бранной лексике, могла причинить истцу нравственные переживания, не имеется.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из характера перенесенных истцом нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, в том числе того, что противоправные действия по оскорблению чести и достоинства истца совершены ФИО24 единожды, повторности и неоднократности в совершении содеянного не установлено, конфликтная ситуация произошла после того, как собака, как предположил ответчик, принадлежащая ФИО25., съела его курицу, и считает, что требования ФИО26 о компенсации ему морального вреда в сумме 50 000,00 рублей являются завышенными. Учитывая характер нравственных страданий истца, оскорбление которому нанесено в присутствии посторонних лиц, а также его малолетнего сына, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, до 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката ФИО27 в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается соглашением №16 об оказании юридической помощи от 12.08.2025, актом приёма-передачи оказанных услуг от 12.08.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру №55 от 12.08.2025, согласно которым, данная сумма уплачена истцом за составление искового заявления по настоящему гражданскому делу, и, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей, подтвержденные чеком по операции ПАО Сбербанк доп. офис 8596/0108 от 14 августа 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО28 к ФИО29 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО30, паспорт <...>, выдан 15.09.2023 УМВД России по Курской области, код подразделения 460-025, в пользу ФИО31, паспорт <...>, выдан 08.06.2007 ТП №21 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Калининском р-не гор. Санкт-Петербурга, код подразделения 780-021, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Бунина