Приговор № 1-168/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело № 1- 168/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 09 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Саранска в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Барнашовой В.С., подсудимого ФИО1, защитника Федоськина С.И., представившего удостоверение № 529 и ордер № 000703, потерпевшего Б., при секретаре Бояркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

29.09.2017 года Октябрьским районным судом г. Саранска по пункту «а, б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

16.04.2018, примерно в 01 час 00 минут ФИО1 совместно с ранее знакомым Б. находились по месту проживания последнего в комнате № <адрес><адрес>. Примерно в 01 час 50 минут этого же дня Б. лег на находящийся в вышеуказанной комнате диван и уснул. В это время ФИО1, сидевший за столом в данной комнате, обратил внимание на то, что возле дивана, на котором спал Б., находится банковская карта ПАО «Сбербанк». В это время, зная, что у Б. на счету вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, он решил похитить данную банковскую карту, чтобы впоследствии похитить с ее счета денежные средства, которыми распорядиться по личному усмотрению. Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что Б. спит и за его преступными действиями не наблюдает, поднял с пола и похитил принадлежащую Б. банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме не менее 16 500 рублей, обратив при этом внимание на то, что на лицевой стороне вышеуказанной карты маркером нанесен «пин-код», после чего с места совершения преступления скрылся. Продолжая преступные действия, ФИО1 в 02 часа 15 минут <дата>, используя банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> введя написанный маркером на банковской карте цифровой «пин-код», получил и похитил со счета банковской карты Б. <...>, денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Затем, примерно в 03 часа 00 минут этого же дня, встретившись с ранее знакомым К., ФИО1 попросил последнего пройти с ним до банкомата ПАО «Сбербанк» и снять со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства. Примерно в 03 часа 15 минут 16.04.2018 ФИО1 совместно с К. подошли к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> К., предполагая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежит ФИО1, по просьбе последнего, используя вышеуказанный банкомат ПАО «Сбербанк», введя написанный маркером на банковской карте цифровой «пин-код», получил со счета банковской карты Б. <...> денежные средства в сумме 10 500 рублей и передал их ФИО1, который данные денежные средства похитил. Таким образом ФИО1, причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей. Похищенные денежные средства в сумме 16 500 рублей ФИО1 использовал по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования от обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший Б. также согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать ФИО1 виновным по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным ФИО1 завладел и имел возможность распорядиться.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, так как ФИО1 причинил Б. имущественный ущерб на сумму 16500 рублей, что для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость данного преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее судим, судимость не снята и не погашена, учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, находился на диспансерном наблюдении в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» с диагнозом: Органическое поражение ЦНС с легким снижением интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, снят с диспансерного наблюдения с улучшением состояния, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, положительная характеристика с места жительства, состояние его здоровья и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального отбытия лишения свободы, в пределах санкции пункта «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, что по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности и поведения виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 29.09.2017 года, и в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров назначает окончательное наказание, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 29.09.2017 года, поскольку преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, он совершил в течение испытательного срока.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64, 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает, применение указанных норм закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда с учетом обстоятельств совершения преступления их последствий, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям части 2 статьи 43 и части 1 статьи 6 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведения после совершения преступления, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации ФИО1 суд назначает в колонии- поселении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, по которому ему назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 29.09.2017 года, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации, отменить.

По совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 29.09.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в колонию-поселение, зачесть в срок назначенного наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: диск CD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Саранск, <...>, за период с 02 часов 16 минут по 03 часа 20 минут 16.04.2018, справку с указанием реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту <...>, отчет по счету карты от 20 апреля 2018 г., хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков