Решение № 2А-198/2020 2А-198/2020~М-7/2020 А-198/2020 М-7/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-198/2020

07RS0№-68

Дело №а-198/20


Решение вступило в законную силу

«____» ________________ 2020 года

Судья _______________А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, <адрес> 14 февраля 2020 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Терского РО УФССП России по КБР ФИО2

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Терского РО УФССП России по КБР ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратилась в Терский районный суд КБР с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Терского РО УФССП России по КБР ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что <дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО2 на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Терское домоуправление» задолженности по коммунальным платежам в размере 9441 руб. 41 коп.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящихся в банках или иных кредитных организациях, в связи с чем, наложен арест на расчетный счет административного истца ФИО1 в «Сбербанке России».

Однако, административный истец не согласна с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, в связи с чем, ей <дата> была подана жалоба в порядке подчиненности, однако оспариваемое ФИО1 постановление отменено не было. Одновременно в своей жалобе ФИО1 просила приостановить исполнительное производство от <дата> для реализации ее прав.

<дата> за исходящим № заместителем начальника <адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО3 - ФИО1 направлен ответ на обращение последней от <дата>.

Административный истец ФИО1 считает, что действиями судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО2 нарушены ее законные права и интересы, в связи с чем, просит суд признать незаконным постановление №-ИП от <дата> о возбуждении исполнительного производства, с последующей его отменой.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что о существовании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, ей стало известно после списания с ее банковского счета денежных средств, копию данного постановления она получила лишь <дата>.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО2 возражал против административно исковых требований ФИО1, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП от <дата>, выслал копию постановления в адрес ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <дата>, кроме этого <дата> нарочно вручил административному истцу копию этого постановления. Между тем, истица обратилась в Терский районный суд КБР лишь <дата>, спустя 1 месяц и 26 дней с момента, когда ФИО1 стало известно о нарушенном ее праве и законных интересов.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО2 на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Терское домоуправление» задолженности по коммунальным платежам в размере 9 441 руб. 41 коп.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящихся в банках или иных кредитных организациях, в связи с чем, наложен арест на расчетный счет административного истца ФИО1 в «Сбербанке России».

Не согласившись с вынесенным постановлением об обращении взыскания на денежные средства находящихся в банках или иных кредитных организациях ФИО1 <дата> подала жалобу в порядке подчиненности начальнику <адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО4

Одновременно в своей жалобе ФИО1 просила приостановить исполнительное производство№-ИП от <дата> для реализации ее законных прав.

<дата> за исходящим № заместителем начальника <адрес> отдела УФССП России по КБР ФИО3 - ФИО1 направлен ответ на обращение последней от <дата>, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем совершаются все допустимые законом меры для принудительного, правильного, своевременного исполнения решения суда, в том числе он вправе накладывать арест на расчетные счета должника. Так же указано, что у судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по КБР, на основании обращения ФИО1, нет законных оснований для приостановления исполнительного производства. ФИО1 было предложено обратиться в суд для приостановления исполнительного производства.

Также в судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 <дата> обратилась в <адрес> КБР с обращением по факту незаконных действий судебных приставов исполнителей <адрес> отдела УФССП России по КБР, выразившихся в наложении ареста на расчетный счет ФИО1

<дата> и.о. прокурора <адрес> КБР А.Ю. ФИО5 направил ответ ФИО1, в котором указал, что ей надлежит обратиться в суд об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, вынесшего постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банках или иных кредитных организациях.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 3, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов исполнительного производства от <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Терское домоуправление» задолженности по коммунальным платежам в размере 9 441 руб. 41 коп.

О существовании указанного постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно <дата>, что подтверждается ее росписью в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которую она не оспаривала в судебном заседании, так же в письме заместителя начальника <адрес> отдела УФССП России по КБР от <дата> последней разъяснено, что в случае несогласия, она может обратиться в суд для приостановления исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по КБР о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Вышеуказанный судебный акт административным истцом не оспорен и не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП следовательно, оснований для его отмены у суда не имеется.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае судом установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно <дата>, однако в суд с иском она обратилась лишь <дата>, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Терского РО УФССП России по КБР ФИО2 о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Терского РО УФССП России по КБР ФИО2 о признании незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- А.А. Нагоев