Решение № 2А-806/2018 2А-806/2018 ~ М-640/2018 М-640/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-806/2018

Дело № 2а-806/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 22 мая 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Биянове С.А.,

с участием старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Тукаевой С.Н.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 26.05.2017 г. ФИО2 на основании решения Можгинского районного суда УР от 15.05.2017 г. об установлении административного надзора был поставлен на учет в межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский».

Административный ответчик был под роспись ознакомлен с административными ограничениями на период административного надзора: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Во время постановки на учет ФИО2 под роспись было объявлено предупреждение о том, что административный надзор будет продлен или будут дополнены ранее установленные административные ограничения в случае совершения в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, установленные ограничения и обязанности, ФИО2 совершает административные правонарушения:

- дд.мм.гггг в <данные изъяты> у <***> ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

- дд.мм.гггг около <данные изъяты> час. у <***> ФИО2 совершено аналогичное правонарушение, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

- дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. у <***> ФИО2 совершено аналогичное правонарушение, он подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком 3 суток.

Учитывая допущенные нарушения, на профилактическую работу ФИО2 должным образом не реагирует, выводов для себя не делает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно.

По мнению административного истца, исходя из поведения поднадзорного лица, его отношения к возложенным обязанностям, для предотвращения совершения им новых правонарушений и преступлений, ФИО2 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения и установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с административным исковым заявлением согласился, факты совершения административных правонарушений не оспаривал.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав участников процесса, мнение старшего помощника прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

15.05.2017 г. решением Можгинского районного суда УР в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев с возложением административных ограничений:

- являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.

26.05.2017 г. указанное решение суда вступило в законную силу.

Административный надзор в отношении ФИО2 установлен на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ), в связи с наличием судимости за совершение тяжкого преступления и совершением в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Поводом для обращения административного истца в суд послужили факты совершения ФИО2 административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что со стороны Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в отношении ФИО2 систематически проводится индивидуальная профилактическая работа и наблюдение за соблюдением установленных административных ограничений.

Вместе с тем, в период административного надзора поднадзорным лицом совершены правонарушения. А именно:

- постановлением мирового судьи от 06.04.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по факту появления дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. у <***> по <***> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

17.04.2018 г. постановление вступило в законную силу.

- постановлением мирового судьи от 27.04.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по факту появления дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. у <***> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

08.05.2018 г. постановление вступило в законную силу.

- постановлением мирового судьи от 27.04.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по факту появления дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. у <***> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

08.05.2018 г. постановление вступило в законную силу.

Учитывая имеющиеся факты правонарушений, обстоятельства, при которых они были совершены, личность поднадзорного лица, его отношение к возложенным судом обязанностям, поведение в период административного надзора, в целях достижения задач административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

Предложенное административным истцом ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - не противоречит ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях - административным истцом не мотивировано, установление такого ограничения из материалов дела не усматривается.

В то же время поведение поднадзорного лица после отбытия наказания, совершение им административных правонарушений свидетельствует о необходимости применения такого вида ограничения как запрет на пребывание в развлекательных учреждениях и организациях, где также возможна продажа алкогольной продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить установленные решением Можгинского районного суда УР от 15.05.2017 г. ФИО2 административные ограничения и установить:

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запретить пребывание в развлекательных учреждениях и организациях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья-