Решение № 2А-8182/2024 2А-8182/2024~М-5735/2024 М-5735/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2А-8182/2024

УИД 78RS0009-01-2024-009082-42

Дело №2а-8182/2024 6 сентября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В.,

с участием прокурора Ивановой Н.И.,

при секретаре Грозной Е.И.,

с участием:

административного ответчика – ФИО1, <...> года рождения, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации: серия <...>, зарегистрированного по адресу: Республика <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербургу обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1, в котором просил о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно: обязать явкой три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный ответчик за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного искового заявления признал.

Прокурор дал заключение о наличии предусмотренных законом оснований для установления дополнительных административных ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно по известным адресам места нахождения, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Выслушав явившегося в заседание административного ответчика, заслушав заключение прокурора, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Исходя из части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последствия принятия судом признания административного иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание административным ответчиком требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление административного ответчика относительно признания иска, в связи с чем признание административного иска принимается судом.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле против требований административного иска, наличие признание ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требования рассматриваемого административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить установленный решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2022 года по административному делу №2а-937/2022 административный надзор в отношении ФИО1, <...> года рождения, а именно обязать явкой три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 6 сентября 2024 года.