Определение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Дело № 2-1041/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 июня 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Чумичевой Ю.В.,

при секретаре: Приваловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2017 по иску прокурора города Ельца в интересах неопределенного круга лиц к Гангану ФИО5 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Ельца обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требование иска мотивировано тем, что в ходе проведенной прокуратурой г. Ельца проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В». Согласно заключению врачебной комиссии ГУЗ «Елецкий наркологический диспансер» Однако ФИО1 согласно заключению врачебной комиссии ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» Елецкий филиал не может быть допущен к управлению транспортными средствами всех категорий по состоянию здоровья. На основании изложенного просил прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами всех категорий.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Ельцу в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Старший помощник прокурора г. Ельца Савчук В.И. при обсуждении вопроса о прекращении производства по делу объяснила, что заявленные требования не поддерживает.

Рассмотрев вопрос о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2010 МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу на имя Ганган ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было выдано водительское удостоверение №*** категории «.............».

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, имеющего вышеуказанное водительское удостоверение.

Вместе с тем, решением Елецкого городского суда от 17.06.2014 по гражданскому делу № 2-1391/2014 по иску прокурора г. Ельца, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Ганган ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортными средствами заявленные исковые требования прокурора были удовлетворены, действие права на управление транспортными средствами в отношении Ганган ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего выданное 28.07.2010 водительское удостоверение №*** на право управления транспортными средствами категории «ДД.ММ.ГГГГ», прекращено.

Решение вступило в законную силу.

На основании названного решения водительского удостоверения №*** считается недействительным и выставлено в 25.07.2014 в розыск как учет прекращения действия водительского удостоверения, что следует из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования настоящего искового заявления уже были предметом рассмотрения судом, о чем имеется решение суда, вступившее в законную силу.

Так, предметом настоящего спора, как и предыдущего, является право управления ФИО1 транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения №***, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Основания заявленных исковых требований идентичны: наличие у ФИО1 медицинского диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами любой категории. Стороны также одни и те же: прокурор города Ельца, действующий в интересах неопределенного круга лиц, и Ганган ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Елецкого городского суда от 17.06.2014 по гражданскому делу № 2-1391/2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1041/2017 по иску прокурора города Ельца в интересах неопределенного круга лиц к Гангану ФИО10 о прекращении действия права на управление транспортными средствами прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева