Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-510/2017

Гражданское дело № 2-510/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 23 октября 2017 года.

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Зуенко Е.В.,

при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Беляевское районное управление ветеринарии» о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику государственному учреждению «Беляевское районное управление ветеринарии» далее по тексту (ГБУ «Беляевское районное управление ветеринарии») о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГБУ «Беляевское районное управление ветеринарии» на должность водителя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в части нарушения законодательства а именно из за отсутствия на рабочем месте. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в части нарушения законодательства, а именно из за отсутствия на рабочем месте. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в части нарушения законодательства, в чем выразилось ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей не указанно.

Привлечение его к дисциплинарной ответственности считает незаконным, поскольку он должным образом исполнял свои трудовые обязанности и нарушений не допускал.

Просил суд признать незаконными приказы руководителя ГБУ «Беляевское районное управление ветеринарии» о привлечении его к дисциплинарной ответственности а именно приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему замечания, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему выговора, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему выговора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с тем, что все приказы о назначении дисциплинарных наказаний ФИО1 являются законными и обоснованными.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 совершал нарушения трудовой дисциплины, а именно отсутствовал на рабочем месте в рабочее время, не исполнял обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в связи с чем был привлечён к дисциплинарной ответственности, а впоследствии уволен в связи с прогулом, то есть не выходом на работу без уважительной причины.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Статья 189 ТК РФ предусматривает обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно п. 1.5. Трудового договора истец также обязался добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него в соответствии с должностной инструкцией. Согласно п. 5.2 Трудового договора истец обязан добросовестно соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ГБУ « Беляевское районное управление ветеринарии» и иные локальные нормативные акты работодателя. Соблюдать трудовую дисциплину.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отработав 6 часов (с 7.00 до 13.00) с 14.00 и до окончания рабочего дня не появился на рабочем месте. В связи, с чем ведущий ветеринар ФИО5 и инженер по охране труда ФИО6 подали на имя начальника учреждения докладную записку по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте. В этот же день издано распоряжение об оформлении факта отсутствия сотрудника на рабочем месте. Составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлено требование о предоставлении объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте. Истец отказался от дачи объяснения, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт об отказе сотрудника от предоставления объяснения. В связи с вышеуказанным нарушением отсутствием работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. учреждением издан приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 за совершение дисциплинарного нарушения объявлено замечание. Ознакомиться с данным приказом ФИО1 отказался в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт об отказе от подписи.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, отработав 9 часов 10 минут (с 6.00 до 16.10) с 16.10 и до окончания рабочего дня не появился на рабочем месте. В этот же день заместитель начальника учреждения ФИО7 и инженер по охране труда ФИО6 подали на имя начальника учреждения докладную записку по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ. издано распоряжение об оформлении факта отсутствия сотрудника на рабочем месте. Составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлено требование о предоставлении объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте. ФИО1 дать объяснение отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт об отказе сотрудника от предоставления объяснения. В связи с вышеуказанным нарушением - отсутствие работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. учреждение издан приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 объявлен выговор. Ознакомиться с данным приказом ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт об отказе сотрудника от подписи. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в 14.40 отказался выполнять свои должностные обязанности - выехать на дезинфекцию рынка. Ветеринарный врач ФИО8 подала на имя начальника учреждения докладную записку по факту отказа ФИО1 исполнять свои должностные обязанности. Издано распоряжение об оформлении факта отказа выполнения должностных обязанностей. Составлен акт об отказе выполнения должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ., истцу направлено требование о предоставлении объяснения об отказе выполнять, должностные обязанности. Своим объяснением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подтвердил факт отказа выполнять свои должностные обязанности. В связи с вышеуказанным нарушением - ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. учреждением издан приказ №- л/с от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 объявлен выговор. Ознакомиться с данным приказом истец ФИО1, отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт об отказе сотрудника от подписи. Доказательств обратного истцом ФИО1 не представлено.

Сам истец ФИО1 не отрицает факт отсутствия в указанное в приказах время на рабочем месте, указанные факты зафиксированы соответствующими документами.

В связи с вышеуказанными дисциплинарными нарушениями отсутствием работника на рабочем месте учреждением изданы приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности. Нарушений процедуры наложения дисциплинарных взысканий судом не установлено. Анализируя, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов, поэтому в связи с отказом в удовлетворении иска, государственная пошлина с истца не может быть взыскана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению «Беляевское районное управление ветеринарии» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение по делу вынесено: ДД.ММ.ГГГГ.