Решение № 2-1978/2019 2-1978/2019~М-1825/2019 М-1825/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1978/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-002798-49

Гражданское дело № 2-1978/2019

Мотивированное
решение составлено 24.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.12.2019 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился иском к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по кредитному договору № KD107539001144 от 14.11.2016, с учетом уточненного иска, по состоянию на 05.06.2019 в размере 96 045 руб. 03 коп., из которых 53 686 руб. 43 коп. - основной долг, 42 358 руб. 60 коп. - проценты, а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 081 руб. 35 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 14.11.2016 между АО «ВУЗ-банк» и *** заключен кредитный договор № KD107539001144 на сумму 133 416 руб. 46 коп. под 28 % годовых сроком на 60 месяцев, заемщик обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. ../../.... г. ***. умерла. Поскольку обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от 27.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 14.11.2016 между истцом и *** заключен кредитный договор № KD107539001144 на сумму 133 416 руб. 46 коп. под 28 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 18-21).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14), ответчиком не оспаривается.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует из выписки по счету (л.д. 12-14), расчета задолженности (л.д. 11), ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора *** надлежащим образом не исполнялись с января 2018 года.

../../.... г. *** умерла (л.д. 9, 56).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследником первой очереди после смерти ***. является супруг ФИО1 (л.д. 55).

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 70), а наследодатель до момента смерти была зарегистрирована по адресу: (место расположения обезличено).

Наследственные дела после смерти *** не заводились, что подтверждается информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации из Реестра наследственных дел.

На момент смерти за *** какое-либо движимое или недвижимое имущество зарегистрировано не было, что следует из сведений, предоставленных СОГУП «Областной центр недвижимости» - филиал «Горнозаводское БТИ», ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», Инспекцией Гостехнадзора (Пригородное управление АПК), Управлением Росреестра по Свердловской области (л.д. 50, 51, 58, 61, 74), доказательств наличия наследственного имущества истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчиком в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, оставшееся после смерти ***, материалы дела не содержат.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом не доказано наличие у заемщика *** какого-либо наследственного имущества, равно как и не доказан факт принятия наследственного имущества наследником ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья А.В. Станевич