Решение № 2-2520/2019 2-2520/2019~М-1378/2019 М-1378/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2520/2019

Дело № 2–2520/2019 (УИД 59RS0004-01-2019-001887-74)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

с участием представителя Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (далее – Общественная организация), действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной», указав, что ФИО2 31.12.2018 г. приобрел у ответчика телефон Apple iPhone <данные изъяты> № (далее – телефон) по цене 65 990 руб. В течении эксплуатации, истец обнаружил в товаре недостаток – «периодически телефон зависает, при нескольких открытых приложениях может зависнуть и перезагрузиться». 13.01.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за телефон. 17.01.2019 г. претензия истца ответчиком получена, однако проигнорирована. Для выявления в товаре недостатков истец обратился в ООО «Уралторгстрой». В соответствии с заключением эксперта-товароведа №19 от 15.03.2019 г., телефон имеет недостатки, возникшие по причине некорректной работы операционной системы, являются производственными, по своему характеру являются скрытыми, критическими (существенными) неустранимыми. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 65 990 руб., неустойку за период с 27.01.2019 г. по 25.03.2019 г. в размере 37 614,30 руб., неустойку из расчета 659,90 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требований, начиная с 26.03.2019 г. по день вынесения решения суда, неустойку из расчета 659,90 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требований, начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель общественной организации в суде исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя общественной организации, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ) также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст.22 Закона РФ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.На основании ст.13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2018 г. ФИО2 в магазине ответчика по адресу: <Адрес>, приобрел смартфон Apple iPhone <данные изъяты>, стоимостью 65 990 руб., что подтверждается чеком от 31.12.2018 г. (л.д. 11).

13.01.2019 г. истец, в адрес ответчика направил заявление с требованием вернуть денежные средства за товар, указав, что телефон зависает, невозможно ответить на звонок, так как сенсор не реагирует (л.д. 12), что подтверждается чеком об отправке почтового отправления (л.д. 12).

В качестве контактных данных, истцом указан адрес: <Адрес>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчиком получено указанное заявление 17.01.2019 г. (л.д. 13).

В письме от 24.01.2019 г., направленном по адресу: <Адрес>, ответчиком предложено представить телефон в магазин продавца для установления факта наличия в товаре дефекта (л.д. 37).

В связи с тем, что ответчик направил ответ на претензию по неверному адресу, указанное письмо ФИО2 не получено, возвращено в адрес отправителя 11.03.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 48-49).

Для установления наличия в телефоне недостатков, истец обратился в ООО «Уралторгстрой». Согласно заключению эксперта-товароведа №19 от 14.03.2019 г., представленный на экспертизу мобильный телефон Apple iPhone <данные изъяты> № находится в неисправном состоянии по причине наличия дефектов. Выявленные дефекты (недостатки) возникли по причине некорректной работы операционной системы, являются производственными, по своему характеру являются скрытыми, критическими (существенными) (л.д. 14-20).

Не доверять представленному истцом заключению эксперта-товароведа у суда оснований не имеется. В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком данное заключение не оспорено, иного заключения специалиста не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения эксперта-товароведа №19 от 14.03.2019 г., представленного истцом, судом установлено, что смартфон Apple iPhone <данные изъяты> №, приобретенный истцом, находится в неисправном состоянии по причине наличия дефектов, которые являются производственными, по своему характеру скрытыми, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика – продавца товара денежных средств, уплаченных за телефон, в сумме 65 990 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

После исполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в части выплаты взысканных сумм на ФИО2 следует возложить обязанность вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» телефон Apple iPhone <данные изъяты> №.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа и суммы неустойки с 27.01.2019 г. по 25.03.2019 г., а в дальнейшем по день вынесения решения суда, а также о взыскании неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требований, начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований потребителя.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения указанных требований в силу следующего.

Истец, обратившись к ответчику 13.01.2019 г. с досудебной претензией для урегулирования спора не корректно указал в ней адрес: <Адрес> или <Адрес>, не приложил к ней заключение эксперта-товароведа, подтверждающее наличие в телефоне недостатков, тогда как обязанность по предоставлению доказательств наличия в товаре недостатков законом возложена на истца. Кроме того, представленное истцом в суд заключение эксперта-товароведа о наличии в товаре недостатков составлено лишь 15.03.2019 г., то есть уже после направления ответчику претензии. Не выполнил истец и требования ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а именно: не представил телефон продавцу с целью проверки качества товара. Исходя из этого, суд полагает, что, действия истца не отвечают требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ) и исключали возможности проверки ответчиком качества телефона в досудебном порядке. Таким образом, ООО «Сеть Связной» не было представлено доказательств наличия в товаре недостатков, а также ответчик был лишен возможности проверить факт наличия в товаре недостатков самостоятельно, а условием для возникновения обязанности удовлетворить требования потребителя является предъявление товара истцу. Поскольку ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца, до его обращения в суд, то отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар, а также для взыскания штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО2 в связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 479,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 ФИО9 денежные средства в размере 65 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 479,70 руб.

Возложить обязанность на ФИО2 ФИО10 после исполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в части выплаты взысканных сумм вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» телефон Apple iPhone <данные изъяты> №.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10.06.2019 г.