Решение № 2-3701/2020 2-3701/2020~М-2825/2020 М-2825/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-3701/2020

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года ..., РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Истец МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В обоснование иска указав, что ответчик является собственником помещения ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... ... (далее - объект недвижимого имущества), о чем ... в ЕГРН была внесена соответствующая запись. Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 2786 кв.м, имеющем кадастровый ... (далее - участок), расположенный по адресу: .... Земельным участком распоряжается истец на основании Положения ... от .... Ответчик в период с ... по ... не вносит (не вносил) плату за пользование земельным участком, на котором расположен указанный объект недвижимого имущества. Договор аренды земельного участка, занятого под объектом недвижимого имущества, между сторонами в спорный период заключен не был. Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком в спорный период составляет 186 101,53 руб. ... истец с целью досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести оплату за пользование земельным участком. Ответчику вручена претензия нарочно и проставлена отметка о получении. Однако никаких ответных действий по урегулированию сложившейся ситуации от ответчика не последовало. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения сумму задолженности за пользование земельным участком за период с ... по ... в размере 186 101,53 руб.

Представитель истца МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» в суд не вился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что на земельном участке с кадастровым номером ... располагаются полуподземные гаражи, собственники которых являются членами гаражного кооператива ... В ... году с согласия гаражного кооператива ФИО3, обратился в исполком для строительства подземных гаражей на сваях и торгового центра. Ему были выделены два земельных участка ... и .... В последующем возведен торговый центр «...». Помещение ответчика ... с кадастровым номером ..., общей площадью 310,3 кв.м располагается в данном торговом центре. В ходе рассмотрения гражданского дела ... установлено, что данный торговый центр стоит на сваях и не соприкасается с комплексом гаражных боксов ...», который в свою очередь находится на земельном участке ... площадью ... кв.м. Указанный земельный участок предоставлен в аренду ...». Таким образом, ответчик не пользуется данным земельным участком. В адрес ...» ежегодно направляются письма с рассчитываемой годовой арендной платой за земельный участок с кадастровым номером ... ...» ежегодно исполняет обязанность по уплате арендных платежей, что подтверждается платежными поручениями. В свою очередь какой либо задолженности по уплате арендных платежей за земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... у ответчика не имеется, что подтверждается платежными документами. Истцом не представлено доказательств о том, что объект недвижимости принадлежащий ответчику расположен на земельном участке с кадастровым номером ... и что ответчик им неосновательно пользуется.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 1 стати 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником помещения ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. .... Данное нежилое помещение, располагается в торговом центре ...».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ..., о чем внесена соответствующая запись.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что объект недвижимого имущества истца расположен на земельном участке площадью ... кв.м, имеющем кадастровый .... Договор аренды земельного участка, занятого под объектом недвижимого имущества, между сторонами в спорный период (с ... по ...) заключен не был.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ..., предоставлен в аренду ...

Из дополнительного соглашения ... от ... года к договору ... от ... аренды земельного участка с кадастровым номером ... между Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района РТ в лице МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» (именуемый Арендодатель) и ... (именуемого Арендатор) следует, что в тексте договора аренды земельного участка площадью ... кв.м. К... арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 27532,59 рублей.

... между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» (именуемый Арендодатель) и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., в соответствии с которым в аренду передан земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... для размещения блока обслуживания и орговли.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

... решением Нижнекамского городского суда РТ по делу ... иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 92700 рублей, оставлен без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу.

По мнению суда, преюдициальный характер в данном случае имеют обстоятельства того, что задание торгового центра ...», расположенное по адресу ... ... не связано с земельным участком с кадастровым номером ..., поскольку расположено на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ...

Из разрешения на строительство от ... следует, что ФИО3 разрешено строительство объекта капитального строительства – блока обслуживания и торговли по адресу: ... ... ..., площадь земельного участка ....м., кадастровый номер ... (л.д.50).

Из указанного решения суда усматривается, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ... вновь построенный объект капитального строительства «блок обслуживания и торговли» введен в эксплуатацию. Строительство объекта «блок обслуживания и торговли» осуществлялось в соответствии с проектом, прошедшем в установленном порядке экспертизу проектной документации, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы ... от ... и заключением ... от ....

Из положительного заключения государственной экспертизы ... от ... и проекта объекта следует, что «блок обслуживания и торговли» расположен на фундаменте из колонн, объединенных железобетонными плитами покрытия. Указанный способ строительства объекта подтверждается также отчетом ООО «Аудит Советник» ..., представленным истцом. Таким образом, объект капитального строительства «блок обслуживания и торговли», построенный «над» комплексом гаражных боксов ...», является самостоятельным объектом недвижимости, что подтверждается разрешением на строительство от ..., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ..., положительным заключением государственной экспертизы ... от ..., проектом объекта, заключением инспекции государственного строительного надзора от ..., отчетом ООО «Аудит Советник» .... Следовательно, доводы ответчика об отсутствии точек соприкосновения между двумя зданиями подтверждаются допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что здание торгового центра ...» построено над комплексом гаражных боксов ...», соответственно оно не имеет связи с земельным участком с кадастровым номером ... и на данном земельном участке не расположено, тем самым, доводы истца о том, что объект недвижимости истца расположен на земельном участке с кадастровым ..., допустимыми доказательствами не подтверждается, следовательно, неосновательного обогащения за пользование земельным участком судом со стороны ответчика не усматривается. О проведении строительно-технической экспертизы истец ходатайство не заявлял. При этом, какой либо задолженности по уплате арендных платежей за земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:040104:5426 и 16:53:040104:142 у ответчика не имеется, что подтверждается платежными документами. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...