Решение № 2-2392/2024 2-354/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1935/2024~М-1553/2024

Дело № 2-354/2025 (УИД 69RS0039-01-2024-002898-60)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 02.12.2008 между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 112 265,23 руб. в период с 02.12.2008 по 23.09.2022. 28.01.2013 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 50 303,66 руб. и образовались в период с 02.12.2008 по 23.09.2022. 23.09.2022 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с 02.12.2008 по 23.09.2022 в размере 50 303,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 руб.

Определением суда от 02.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ЭОС», ООО "Русфинанс Банк".

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных возражениях ссылается на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Русфинанс Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2008 между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) в предусмотренной законом письменной форме заключен кредитный договор №, который включает в себя заявление об открытии текущего счета и предоставлении кредита, общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на сумму 80 000 рублей под 16,47% годовых, срок пользования кредитом – 24 месяца, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1,5% от суммы кредита, размер ежемесячного платежа – 5120 руб. (л.д. 7-8, том 1).

ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета и обязуется их исполнять.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой за период с 02.12.2008 по 23.09.2022 составил 110 910,68 руб., из которых: 71 584,82 руб. – основной долг, 10 731,86 руб. – проценты, 25 010 руб. – комиссии, 3584 – штрафы (л.д. 12, том 1).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

28.01.2013 между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 8, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права требования, в том числе по договору № от 02.12.2008, заключенному с ФИО2 (л.д. 17-19, том 1).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (после переименования – ООО «ПКО «Феникс») (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе по договору № от 02.12.2008, заключенному с ФИО2 (л.д. 20-25, том 1).

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО «ПКО «Феникс», истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ заявлять требование о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Согласно справке ООО «ПКО «Феникс», размер задолженности по кредитному договору № от 02.12.2008 за период с 02.12.2008 по 23.09.2022 по состоянию на 29.07.2024 составляет 50 303,66 руб. (основной долг).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Вместе с тем, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из кредитного досье следует, что кредитный договор № заключен на 24 месяца, то есть до 02.12.2010.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 02.12.2008 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в 20.04.2024 году, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств был пропущен кредитором еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2008 за период с 02.12.2008 по 23.09.2022 в размере 50 303,66 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1709 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2025.

Председательствующий О.В. Гусева