Постановление № 5-452/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 5-452/2017

Адм. дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 02 октября 2017 года

Председатель Кировского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев с участием

ФИО1- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО8- защитника ФИО1,

ФИО9- представителя потерпевшей ФИО7

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного там же, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного там же, фактически проживающего по адресу: <адрес>, примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, управляя автотранспортным средством марки «БИД F3» за государственным регистрационным знаком <***> РУС, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортных средств, в результате чего совершил наезд на потерпевшую ФИО7, которой причинен легкий вред здоровью.

Эти действия ФИО1 административным органом квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник ФИО8 в судебном заседании, отрицая совершение ФИО1 административного правонарушения, пояснили, что наезд на ФИО7 был совершен в связи с тем, что потерпевшая в нарушение правил дорожного движения вышла спереди автомашины марки «Газель», в связи с чем ФИО1 не предвидел ее появление на проезжей части дороги, а когда он увидел ее, то тормознул автомашину, но это не предотвратило наезд на нее, поэтому, вины ФИО1 в совершении наезда не имеется, при назначении наказания просили принять во внимание то, что в настоящее время ФИО1 нигде не работает, на существование семьи зарабатывает перевозкой пассажиров, в связи с чем просили назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО9- представитель потерпевшей ФИО7, пояснил, что ФИО7 нарушения правил дорожного движения не допускала, она переходила дорогу, пропустив все автомашины, при этом она не выходила на дорогу спереди остановившейся автомашины марки «Газель», ФИО1, выезжая с <адрес> с поворотом налево на <адрес>, не избрал допустимую скорость, не предпринял меры к остановке автомашины, не пропустил ФИО7, совершил наезд на нее, ситуация дорожно-транспортного происшествия зафиксирована на видеозаписи, полученной с камеры, установленной у Прокуратуры Республики Дагестан.

При этом он дал возможность просмотреть видеозапись дорожно-транспортного происшествия, хранящегося у него на телефоне.

Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы ела, а также представленную ФИО9- представителем ФИО7 видеозапись дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Как это следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменено нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно этому пункту Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В суде ФИО1, отрицая совершение им нарушений Правил дорожного движения, пояснил, что потерпевшая в нарушение правил дорожного движения вышла спереди автомашины марки «Газель», в связи с чем ФИО1, выезжая с <адрес> с поворотом налево, не предвидел и не мог предвидеть ее появление на проезжей части дороги, а когда он увидел ее, то тормознул автомашину, но это не предотвратило наезд на потерпевшую, поэтому, вины ФИО1 в совершении наезда не имеется.

Опровергая эти доводы ФИО1, ФИО9- представитель потерпевшей, реализуя свое право, предусмотренное статьей 25.5 КоАП РФ, представил суду в качестве доказательства видеозапись (эта запись переведена на жесткий диск и приобщена к материалам дела).

Исследование этой видеозаписи показало, что ФИО7, прежде чем начать переход <адрес> Республики Дагестан на противоположную, действительно выждала проезд автомашин, двигавшихся в направлении от <адрес> в сторону <адрес> И. Шамиля, затем начал движение и почти дошла до линии дорожной разметки, разделяющей противоположные потоки транспортных средств, и в это время автомашина, которая, совершая поворот налево на <адрес>, выехала с <адрес> на определенной скорости, сбила ФИО7 При этом на видеозаписи видно, что никаких транспортных средств, препятствующих водителю автомашины, выезжающей с <адрес>, совершая поворот налево, не имелось, сама ФИО7, как сказано, не выходила спереди автомашины марки «Газель», а спокойно переходила дорогу и к моменту наезда указанной автомашины уже находилась в середине проезжей части улицы на уровне сплошной линии, разделяющей противоположные потоки транспортных средств.

Все документы, составленные по данному факту, соответствуют дорожной ситуации, изображенной на указанной видеозаписи.

Несмотря на то, что ФИО1 не признал совершение им административного правонарушения, его вина, помимо представленного представителем потерпевшей видеозаписи, подтверждается:

-названным протоколом об административном правонарушении,

-заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО7 причинены повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой теменной области, ушиб, ссадина, растяжение медиальной коллатериальной связки левого коленного сустава, которые как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья по степени тяжести квалифицированы как легкий вред здоровью.

Нахожу, что органом, проводившим административное расследование, правонарушение, совершенное ФИО1, квалифицировано правильно.

Таким образом, нахожу виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ФИО1, не установлены.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также отношение ФИО1 к совершенному им деянию, а также его последствиям, нахожу правильным назначение ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного там же, фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1 необходимость сдачи в ОГИБДД УМВД России по <адрес> водительского удостоверения в течение 3 (трех) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, обратив его внимание на то, что невыполнение им этой обязанности прерывает течение срока исполнения постановления, которое продолжиться с момента сдачи им или изъятия у него водительского удостоверения.

Срок наказания в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ исчислять с момента добровольной сдачи ФИО1 или изъятия у него водительского удостоверения

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель

Кировского районного суда <адрес> ФИО3.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесший постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления,.

Председатель

Кировского районного суда <адрес> ФИО3.

Адм. дело №