Решение № 2-2058/2017 2-2058/2017~М-2094/2017 М-2094/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2058/2017

Дело № 2-2058/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Красновой Т.М.,

при секретаре Булычевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа, неустойки, в обоснование иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 38000 рублей, которую обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.2 договора, заем является беспроцентным. Пункт 6 договора предусматривает ответственность заемщика, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку( пеню) в размере 03% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять белее 100% суммы займа. Факт передачи денежных средств, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной ответчиком. В срок, определенный в договоре займа, ответчик долг не вернул и никаких выплат в погашение долга до настоящего времени не произвел. На неоднократные предложения истца о погашении долга ответчик исполнить обязательства по договору займа отказывается. Истец просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года сумму основного долга в размере 38000 рублей, неустойку в размере 38000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал и дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело с учетом согласия истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В обоснование договора займа и его условий согласно ч.2 ст.808 ГК РФ может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчик ( Заемщик) ФИО3 взял в долг у Истца ( Займодавца) денежную сумму в размере 38000 рублей, которую обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, договор является беспроцентным ( л.д. 19).

ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 38000 рублей заемщику ФИО3 Факт передачи денежных средств и получения их ответчиком в сумме 38000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной ответчиком ( л.д.8), указанные обстоятельства, договор займа ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает установленным, что ответчик обязательства по договору займа о возврате истцу заемных средств в сумме 38000 руб. не исполнил, до настоящего времени указанная сумма займа им истцу не возвращена, что дает основание признать исковые требования ФИО1 в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ФИО3 в пользу истца сумму займа в размере 38000 руб.

Обоснованными являются также исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, оговоренной сторонами при заключении договора займа.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 обязался сумму долга возвратить в срок до 11 ДД.ММ.ГГГГ года, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку( пени) в размере 03% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100 % суммы займа ( п.6 договора).

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 121866 руб., вместе с тем суд принимает во внимание, что сторонами при заключении договора займа было оговорено, что размер неустойки не может превышать более 100 % от суммы займа.

Поскольку ответчиком сумма займа истцу не возвращена, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ( займодавца) неустойка ( пеня) в размере не более 100 % суммы займа, а именно 38000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, участие представителя истца в судебном заседании, сущность нарушенного права истца, о восстановлении которого им заявлено в иске, а также размер взыскиваемых с ответчика сумм, суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, включая оплату за оказание юридических услуг за составление искового заявления, находя указанные расходы адекватными трудовым затратам представителя.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 38000 рублей, неустойку в размере 38000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2480 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 25.12.2017 г.

Судья Краснова Т. М.