Решение № 2-2376/2019 2-407/2020 2-407/2020(2-2376/2019;)~М-1893/2019 М-1893/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-2376/2019

Дело № 2-407/2020

УИД: <...>


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при помощнике ФИО3,

с участием ответчика Сороки Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в сумме <...>. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <...>% (п.4 кредитного договора) годовых в срок до <дата>. Погашение долга и начисленных процентов производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в 13 день каждого месяца и дату полного погашения. Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи, с чем на <дата> образовалась <...><...> – просроченные проценты, <...> – текущие проценты, <...> – штрафные проценты.

ФИО1 умер <дата>, о чем истцу стало известно в <дата>.

После смерти ФИО1 нотариусом Брянской областной нотариальной палаты ФИО2 заведено наследственное дело №.

Сведений о завещании и лицах, принявших наследство после смерти ФИО1 у истца не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 334, 348, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» <...>, в том числе, <...> – просроченная задолженность по основному долгу, <...> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <...> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <...> – штрафные проценты. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «LADA LARGUS», (VIN) №, <дата> выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере <...>.

В ходе производства по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» (далее ООО «Капитал Лайф Страхование жизни»).

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором полагал исковые требования ООО «ЮниКредит Банк» к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» не подлежащими удовлетворению, поскольку общество в полном объеме исполнило, принятые на себя обязательства по договору страхования, осуществив страховую выплату в размере, предусмотренном условиями договора, а именно в сумме <...>, что подтверждается актом от <дата> №.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в сумме <...>. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <...>% (п.4 кредитного договора) годовых в срок до <дата>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи, с чем на <дата> образовалась задолженность по договору в размере <...>, в том числе, <...> – просроченная задолженность по основному долгу; <...> – просроченные проценты, <...> – текущие проценты, <...> – штрафные проценты.

В связи с тем, что ФИО1 умер <дата> истец обратился с настоящим иском о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – просроченная задолженность по основному долгу; <...> – просроченные проценты, <...> – текущие проценты, <...> – штрафные проценты. Также истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «LADA LARGUS», (VIN) №, <дата> выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере <...>.

Как следует из ответа нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5 от <дата> №, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 обратился сын наследодателя ФИО4 Заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» и страховой суммы в ООО «СК «РГС-Жизнь».

<дата> на имя Сороки Л.Г. выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» и страховой суммы в ООО «СК «РГС-Жизнь».

Учитывая, что ФИО4 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1 то он отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Таким образом, в силу выше приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с учетом стоимости наследственного имущества с Сороки Л.Г. в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по договору от <дата> в размере <...> в пределах стоимости перешедшего к ФИО4 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

АО «ЮниКредит Банк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска.

Согласно пункта 10 кредитного договора от <дата>, в обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора, ФИО1 передал в залог истцу автотранспортное средство марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска.

Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора на содержание проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средства и его реализацией расходов.

В силу норм статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, в каком оно имеется к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обращение взыскания на предмет залога предусмотрено статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к обращению взыскания на предмет залога - автомобиль марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем в материалы дела представлено письменное заявление. С учетом положений статьи 39, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска принято судом как не противоречащее закону, не нарушающее права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО4

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» от <дата> №, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Разрешая требования истца к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» суд переходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора, <дата> ФИО1 стал участником Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов АО «ЮниКредит Банк», в рамках которого застрахована его жизнь и здоровье (полис страхования жизни и здоровья № от <дата>). Выгодоприобретателем, в случае смерти застрахованного лица, является наследник по закону.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель), если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, обязан уведомить страховщика о наступлении смерти застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что <дата> ответчик ФИО4, обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного Сороки Г.Л., что подтверждается заявлением от <дата> №. Согласно акта № от <дата> страховщиком произведена страховая выплата в размере <...>. <дата> на расчетный счет №, открытый на имя Сороки Л.Г. в ПАО «Сбербанк», перечисленные денежные средства в размере <...>. Начисление произведено ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», как страховое возмещение по реестру № от <дата>.

Таким образом, ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» исполнил, взятые на себя обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, предусмотренных пунктом 1 статьи 934, подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора страхования, оснований для возложения ответственности по погашению задолженности по кредитному договору на ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сороки Л.Г. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – просроченная задолженность по основному долгу; <...> – просроченные проценты, <...> – текущие проценты, <...> – штрафные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «LADA LARGUS», (VIN) №, <дата> выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сороки Л.Г. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

В остальной части исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2020 года.

Председательствующий судья С.А. Марина