Постановление № 1-1046/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-724/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ферзиковского района Калужской области Менькова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Олешкевича А.А., представившего удостоверение №270 и ордер №014809 от 12 ноября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Троценко В.В.,

рассмотрев в ходе судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на территории ТСН «<данные изъяты>», расположенного вблизи д. <адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений - металлической емкости, расположенной в 10 метрах от участка № ТСН «<данные изъяты>» вблизи д.<адрес>. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая сложность тайного хищения металлической емкости, в виду ее громоздкости и веса, решил нанять для перевозки похищаемого имущества грузовой автомобиль с манипулятором.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 нанял для погрузки и перевозки автомобиль «ФОРД КАРГО 38442 D 2530F» государственный № под управлением ФИО10 ФИО17 который был введен в заблуждение относительно совершаемого ФИО1 преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени предшествующий 18 часов 30 минутам, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его действия являются тайными для окружающих, подошел к металлической емкости, расположенной в 10 м. от участка № ТСН «<данные изъяты>» вблизи д.<адрес>, принадлежащей ТСН «<данные изъяты>», стоимостью 22 960 рублей, где при помощи гидроманипулятора, установленного на автомобиле «ФОРД КАРГО 38442 D2530F», государственный номер №, водитель ФИО11, по указанию ФИО1 погрузил металлическую емкость в кузов вышеуказанного автомобиля.

После чего, похищенную металлическую емкость на указанном автомобиле под управлением ФИО12, ФИО1 перевез в пункт приема металлолома ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где сдал как лом черного металла, получив за это денежное вознаграждение в размере 22 960 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ТСН «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 22 960 рублей.

Кроме того, ФИО1, после совершения кражи металлической емкости с территории ТСН «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени предшествующий 17 часов 35 минут, находился в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно: металлического бытового вагончика, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного на участке ФИО6 (кадастровый №) СДТ «<данные изъяты>» вблизи д.<адрес>. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая сложность тайного хищения металлического вагончика, в виду его громоздкости и веса, решил нанять для перевозки похищаемого имущества грузовой автомобиль с манипулятором. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 нанял для погрузки и перевозки автомобиль «ФОРД КАРГО 38442 D 2530F», государственный № №, под управлением ФИО13 ФИО18 который был введен в заблуждение относительно совершаемого ФИО1 преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени предшествующий 17 часов 35 минутам, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его действия являются тайными для окружающих, подошел к металлическому бытовому вагончику, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 50 000 рублей, расположенному на участке ФИО6 (кадастровый №) СДТ «<данные изъяты>» вблизи д.<адрес>, где при помощи гидроманипулятора автомобиля «ФОРД КАРГО 38442 D2530F» государственный номер №, водитель ФИО14, по указанию ФИО1, погрузил данный металлический бытовой вагончик в кузов вышеуказанного автомобиля.

После чего, похищенный металлический бытовой вагончик на указанном автомобиле под управлением ФИО15, ФИО1 перевез в пункт приема металлолома ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где сдал как лом черного металла, получив за это денежное вознаграждение в размере 18 760 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №2 и представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступили письменные заявления, содержащие ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 возместил потерпевшим причиненный преступлениями материальный ущерб, принес извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему Потерпевший №2 и представителю потерпевшего Потерпевший №1 понятны, претензий к ФИО1 потерпевшие не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, поддержали ходатайства потерпевшего и представителя потерпевшего и заявили, что согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. ФИО1 указал, что он в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением, возместил причиненный преступлениями ущерб, извинился перед потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшими, полностью возместил причиненный преступлениями материальный ущерб, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют.

При разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела, суд учитывает личность подсудимого, то, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, совершила преступления небольшой и средней тяжести, в содеянном искренне раскаивается, примирился с потерпевшими, возместил причиненный преступлениями материальный ущерб, а от потерпевшего Потерпевший №2 и представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ходатайства потерпевшего Потерпевший №2 и представителя потерпевшего Потерпевший №1 не противоречат закону и не нарушают чьих-либо охраняемых законом интересов, поэтому данные ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 – не избирать.

3. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с записями– хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения,

- бытовой вагончик – оставить у Потерпевший №2,

- металлическую емкость – оставить во владении ТСН «<данные изъяты>»,

- автомобиль «ФОРД КАРГО 38442 D2530F», государственный номер №, - оставить у ФИО16 ФИО19

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В.Тетерин

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин