Решение № 2-10680/2017 2-10680/2017~М-10725/2017 М-10725/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-10680/2017

Дело № 2-10680-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2., представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Платинум» о признании записи в трудовой книжке недействительной, внесении записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что истец с ____.2015 г. была принята на работу на должность ___ к ответчику согласно приказу №___ от ____.2017 г., запись в трудовой книжке №___. Согласно приказу №___ от ____.2017 г. истица была уволена по собственному желанию, запись в трудовой книжке №___. Однако в действительности, истица была принята на должность ___. Факт работы в должности главного бухгалтера подтверждается постановлениями по делу об административных правонарушениях и показаниями свидетелей. Трудовую книжку получила ____.2017 г., откуда узнала о неправильности записей. В связи с чем, просит признать запись №___ от ____.2017 г. в трудовой книжке истицы о принятии на должность ___ недействительной, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о принятии на должность главного бухгалтера с ____.2015 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб..

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и просят удовлетворить.

Представители ответчика с иском не согласились, указав, что истица не принималась на должность главного бухгалтера, записи были внесены обоснованно. В штатном расписании отсутствует должность главного бухгалтера. Кроме этого, истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из пояснений истицы следует, что трудовую книжку она получила ____.2017 г. у ИП ФИО5, офис которой совпадает с офисом ответчика. Трудовая книжка находилась в офисе, и не была получена истицей от ответчика. Из пояснений представителей ответчика журнал движения трудовых книжек в обществе не велся.

Согласно п.41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, в приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, которая ведется бухгалтерией организации, вносятся сведения обо всех операциях, связанных с получением и расходованием бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, с указанием серии и номера каждого бланка.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Таким образом, надлежащим образом учет движения трудовых книжек ответчиком не велся. Следовательно, говорить о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд не представляется возможным. Помимо этого, в записи №___ о приеме на работу истицы основанием указан приказ №___ от ____.2017 г., хотя истица была принята на работу ____.2015 г..

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пунктов 2 и 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно записи №___ в трудовой книжке истицы ____.2015 г. она была принята к ответчику на должность ___. Из записи №___ трудовой книжки истицы следует, последняя была уволена по собственному желанию с ____.2017 г..

Однако из представленных пяти постановлений мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска от 05.09.2016 г. по делам об административных правонарушениях №№5-600/41-16, 5-601/41-16, 5-602/41-16, 5-603/41-16, 5-604/41-16, в отношении ФИО1 следует, что истица была привлечена к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ как должностное лицо – ___ ООО «Платинум».

Из имеющегося в данных делах приказа ответчика №___ от ____.2015 г., представленного МРИ ФНС России №5 по РС(Я), следует, что истица была принята на должность ___ с ____.2015 г.. Директор ООО «Платинум» в судебном заседании подтвердил, что подпись в приказе стоит его.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица ____2015 г. была принята к ответчику на работу на должность ___.

В соответствии с п.10 вышеуказанных Правил ведения и хранения трудовых книжек все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Следовательно, исковые требования о признании записи в трудовой книжке истицы №___ о принятии ее на должность ___ ООО «Платинум» недействительной и внесении записи о приеме ее на должность ___ с ____.2015 г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п.30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт ненадлежащего внесения работодателем записи о приеме на работу в трудовую книжку истицы, при этом факт нравственных страданий работника, в данном случае в силу ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ___ руб..

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду соглашения об оказании юридической помощи ___ от ____.2017 г., заключенного между истцом и ФИО2, следует, что истец поручил последнему составить иск, участвовать в суде первой инстанции к ООО «Плантинум». Стоимость услуг составила ___ руб.. Из расписки от ____.2017 г. видно, что ФИО2 получила от истицы ___ руб. согласно соглашения об оказании юридической помощи №___ от ____.2017 г..

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного соглашения и расписки нельзя сделать однозначный вывод о том, что данные расходы были понесены именно по данному делу, поскольку предмет разбирательства не указан. Следовательно, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать запись №___ от ____ 2017 года в трудовой книжке ФИО1 о принятии на должность ___ ООО «Платинум» недействительной.

Обязать ООО «Платинум» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность ___ с ____ 2015 года согласно приказа ООО «Платинум» №___ от ____ 2015 года.

Взыскать с ООО «Платинум» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Взыскать с ООО «Платинум» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия с подлинным верна: М.В. Макаров

Секретарь судебного заседания: Е.С. Григорьева

Решение изготовлено 25.12.2017 г.