Решение № 2А-3240/2023 2А-3240/2023~М-2515/2023 М-2515/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2А-3240/2023

Дело № 2а-3240/2023

61RS0001-01-2023-002863-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО, представителя ответчика судебного пристава – исполнителя ФИОО., представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ... судебными приставами Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону были произведены исполнительные действия по описи и аресту имущества должника в рамках сводного исполнительного производства, предположительно №-СД.

В рамках производства исполнительных действия было арестовано мое имущество, а именно телефон HuaweiHonor 8х LTE Dualsimblue, IMEI: №.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2021 по делу №, Суд исключил из акта о наложении ареста (описи имущества) от ... и освободил от ареста телефон HuaweiHonor 8х LTE Dualsimblue, IMEI: №, принадлежащий на праве собственности ФИО

Решение вступило в законную силу ....

01.03.2022 приставам Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону было подано заявление о выдаче арестованного имущества и освобождении от ареста с приложением решения Ворошиловского районного суд г. Ростова-на-Дону от 30.11.2021.

Таким образом, крайней датой возврата арестованного имущества являлось 14.03.2022.

Также решениями Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2а-3948/2022 от 13.09.2022, №2а-1205/2023 от 10.03.2023, №2а-2422/2023 от 23.05.2023 г. аналогичные исковые требования ФИО к приставам Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены.

Однако по состоянию на ... имущество ФИО ему не возвращено, решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2а-3948/2022 от 13.09.2022, №2а-1205/2023 от 10.03.2023, №2а-2422/2023 от 23.05.2023 г. не исполнены.

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу №.

23.06.2022 истец обратился к приставам Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о принятии исполнительного листа №ФС №

По состоянию на 22.06.2023 г. телефон HuaweiHonor 8х LTE Dualsimblue, IMEI: № из акта о наложении ареста (описи имущества) не исключен, от ареста не освобожден и истцу не возвращен.

В связи с изложенным истец просил признать бездействия административного ответчика по неисполнению решений Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2021 по делу №, по делу №2а-3948/2022 от 13.09.2022 и по делу №2а-1205/2023 от 10.03.2023, №2а-2422/2023 от 23.05.2023 г. незаконными.

Определением судьи от 12.07.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 12.07.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, приобщил к материалам дела запрос в ООО «МДТ» от ... об установлении местонахождения арестованного имущества от ..., а также ответ ООО «МДТ» датированный 2021 г., о том, что телефон iphone6 16 Гб, принадлежащий ФИО, находится у них на ответственном хранении.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем поданы возражения, согласно которым, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административных ответчиков, заинтересованного лица в порядке ст.150 КАС РФ

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" постановления судебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнениюисполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах " постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи4Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве"исполнительноепроизводство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требованийвзыскателяи мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2021 года судебными приставами Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону были произведены исполнительные действия по описи и аресту имущества должника в рамках сводного исполнительного производства№-СД.

В рамках производства исполнительных действия было арестовано имущество административного истцаФИО, а именно телефон HuaweiHonor 8х LTE Dualsimblue, IMEI:№.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2021 года по делу №, из акта о наложении ареста (описи имущества) от ... был исключен и освобожден от ареста телефон HuaweiHonor 8х LTE Dualsimblue, IMEI:№, принадлежащий на праве собственностиФИО

Решение суда вступило в законную силу ....

... ФИО обратился к приставам Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.03.2021 года спорного телефона и выдаче арестованного имущества ФИО с приложением решения Ворошиловского районного суд г. Ростова-на-Дону от 30.11.2021.

... ФИО обратился к приставам Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о принятии исполнительного листа ФС № по делу № к исполнению и об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.03.2021 года спорного телефона и выдаче арестованного имущества ФИО

13.09.2022 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по делу № 2а-3948/2022, которым действия (бездействия) Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в неисполнении решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2021 года по делу № и не возвратуФИОтелефона HuaweiHonor 8х LTE Dualsimblue, IMEI№ признаны незаконными.

10.03.2023 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по делу №а-1205/2023, которым действия (бездействия) Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в неисполнении решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2021 года по делу № и не возвратуФИОтелефона HuaweiHonor 8х LTE Dualsimblue, IMEI:867573047070980были признаны незаконными.

23.05.2023 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по делу № 2а-2422/2023, которым действия (бездействия) Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в неисполнении решений Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2021 г. по делу №2а-3917/2021, от 13.09.2022 г. по делу № 2а-3948/2022, от 10.03.2023 г. по делу № 2а-1205/2023 и не возвратуФИОтелефона HuaweiHonor 8х LTE Dualsimblue, IMEI№ признаны незаконными. Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.5 ст. 64.1 указанного закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, максимальный срок для удовлетворения заявленияФИО о выдаче арестованного имущества, в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет 13 дней со дня поступления такого заявления в подразделение судебных приставов.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем по состоянию на 22.06.2023 года имуществоФИОему не возвращено, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности административных исковых требований и, как следствие, их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО, о признании бездействия незаконным, вынесении частного определения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административного ответчика по неисполнению решений Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3917/2021от 30.11.2021 г., по делу №2а-3948/2022 от 13.09.2022 г. и по делу №2а-1205/2023 от 10.03.2023 г., по делу №2а-2422/2023 от 23.05.2023 г.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023 года.